Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело должно было быть передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15.01.2009 №144-О-П, положениями статей 270, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене как рассмотренное с нарушением правил подсудности.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта согласно следующему.

Как следует из материалов дела, указанный довод (о нарушении истцом правил подсудности) ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о передаче дела по подсудности или отложении разбирательства по делу с целью подготовки такого ходатайства, а также возражений в отношении подсудности данного спора Арбитражному суду Красноярского края в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика не заявлялось, следовательно, ответчик согласился с подсудностью определенной истцом в порядке статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 131) служит доказательством того, что ответчик согласился с рассмотрением настоящего спора в Арбитражном суде Красноярского края. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Таким образом, оснований для отмены судебного акта по процессуальным основаниям у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу №А33-19957/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу               №А33-19957/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская