Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Сергиенко Т.Г., директора на основании протокола  от 25.02.2013 № 1, паспорт;

от Титаренко Н.А.: Гилюк Н.А., представителя по доверенности от 14.04.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2013 года по делу №  А33-3958/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» (далее - заявитель, общество, ООО ПКФ «Пинта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее - ответчик, администрация) о признании распоряжения №60-арх от 21.01.2013 «О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением администрации города от 17.09.2009» недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, судом привлечены Титаренко Надежда Андреевна (далее - Титаренко Н.А.), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением  не согласилось, сославшись на следующие обстоятельства:

- администрация сначала согласилась с размещением автостоянки общества на спорном земельном участке, а затем приняла оспариваемое распоряжение, что привело к ущемлению прав общества, выразившемуся в исключении из «Схемы размещения временных сооружений на территории г.Красноярска» строки №1406, в которой была указана автостоянка,

- лицо, которому оспариваемым распоряжением продлен  срок предоставления земельного участка, установленный распоряжением администрации города от 17.09.2009 (Титаренко Н.А.), занимает государственную должность в системе ФСИН России, следовательно, не может использовать спорный земельный участок  в предпринимательских целях; доказательства обращения указанного лица с заявлением на выдачу разрешения на строительство, использования земельного участка, уплаты арендных платежей по договору аренды в материалы дела не представлены;

- не была проведена антикоррупционная экспертиза обжалуемого правового акта,

- решением арбитражного суда по делу №А33-9335/2012 на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества об отмене распоряжения от 25.02.2009       № 115-ж, от 17.09.2009 № 1174-арх, что до настоящего времени не сделано,

- в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 01.07.2013 по делу          №33-4151/2013 А-57 сделан вывод о том, что в условиях действующего договора аренды с обществом «Пинта» администрация не имела законных оснований предоставлять земельный участок  на основании распоряжения от 17.09.2009 Титаренко Н.А.

В судебном заседании представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Титаренко Н.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, озвучил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» в Третий арбитражный апелляционный суд  представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 14.10.2013 № 58.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес и объявил протокольное определение об отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства, поскольку данный документ датирован после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не направили своих представителей Администрация города Красноярска и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между земельным управлением г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Пинта» 06.02.1997 подписан договор аренды земельного участка         № 543в соответствии с условиями которого, последнему предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 2826,92 кв.м. для эксплуатации автостоянки по ул. Тельмана, 32 «а», в Советском районе. Срок действия договора установлен  с 11.07.1996 по 03.11.2001.

Администрацией города Красноярска 17.09.2009 принято распоряжение № 1174-ж, в соответствие с содержанием которого, Титаренко Н.А. предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1154 площадью 3 331 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край Советский район, ул. Тельмана, 32 «а», для строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра с инженерным обеспечением.

На основании указанного выше распоряжения, 08.12.2009 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Титаренко Н.А. заключен договор аренды № 2039 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1154 для строительства. Срок аренды установлен с 17.09.2009 по 16.09.2012.

05.07.2012 Титаренко Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о продлении на три года срока действия распоряжения № 1174-ж от 17.09.2009. Заявление мотивировано тем, что фактически, земельный участок до настоящего времени не передан арендатору по причине того, что участок обременен правом аренды в пользу ООО ПКФ «Пинта» на основании договора аренды от 06.02.1997 № 543, который в свою очередь, не был расторгнут в установленном законом порядке. ООО ПКФ «Пинта» использует земельный участок для оказания услуг автостоянки.

21.01.2013 администрацией города Красноярска принято распоряжение № 60-арх, в соответствие с которым продлен до 17.05.2015 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400186:1154, установленный распоряжением администрации города от 17.09.2009 № 1174-ж «О предоставлении         Титаренко Н.А. земельного участка».

21.02.2013 к договору от 08.12.2009 № 2039 подписано дополнение № 857 о продлении срока действия договора по 16.09.2015.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.09.2012 № 24/12-267495, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1066 относится к землям населенных пунктов, имеет местоположение Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 «а», поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2005, имеет разрешенное использование - автостоянка, обременен правом аренды ООО ПКФ «Пинта». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок кадастровым номером 24:50:0400186:1066 является ранее учтенным, сведения о границах объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно.

В кадастровом паспорте от 07.06.2013 № 24/13-222877 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1154 отсутствуют сведения о наложениях вновь образуемого земельного участка с другими земельными участками. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан со стороны правообладателя земель общего пользования администрацией Советского района в городе Красноярске, также акт подписан представителем управления архитектуры администрации города Красноярска. Разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2011 по делу № А33-18602/2011 отказано в удовлетворении требований администрации Советского района в г.Красноярске об обязании общества «Пинта» произвести снос временного сооружения – автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 2826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, 32«а».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2012 по делу № А33-11206/2012 судом отказано в удовлетворении заявления                  ООО ПКФ «Пинта» к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа предварительно согласовать на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 «а», место размещения комплекса бытовых услуг с аптекой, административными помещениями и подземной парковкой, содержащегося в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска от 16.05.2012 № 10/2033.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 по делу № А33-9335/2012 признан незаконным отказ Администрации г. Красноярска отменить распоряжения администрации г. Красноярска от 17.09.2009  № 1174-арх и от 25.02.2009 №115-ж, содержащийся в письме управления архитектуры администрации г.Красноярска от 24.04.2012  № 1509. Суд обязал Администрацию г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пинта», повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пинта» от 06.03.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013 по делу № А33-14495/2012 удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к      ООО ПКФ «Пинта» об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 2826,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32 «а», занимаемый автостоянкой.

Вывод суда о том, что договора аренды земельного участка от 06.02.1997 №543 прекращен по истечении трех месяцев с момента вручения обществу уведомления об отказе от договора - 19.08.2012 основан на следующих обстоятельствах: 1) уведомлением от 10.05.2012 № 28785 департамент известил общество о том, что отказывается от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также просит освободить земельный участок и передать его департаменту; 2) письмо, направленное ООО ПКФ «Пинта» по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, д. 32 «а», было получено лично директором Сергиенко Т.Г. 18.05.2012.

29.01.2013 Советским районным судом г. Красноярска принято заочное решение о признании договора аренды № 2039 от 08.12.2009 года земельного участка 3 331 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400186:1154, находящегося по адресу г. Красноярск,           ул.Тельмана, 32 «а», недействительным. Апелляционным определением от 01.07.2013 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное выше заочное решение оставлено без изменения.

Полагая, что распоряжение № 60-арх, в соответствие с которым продлен до 17.05.2015 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400186:1154, установленный распоряжением администрации города от 17.09.2009            № 1174-ж «О предоставлении Титаренко Н.А. земельного участка», нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым ненормативным правовым актом, обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела представлены неоднократные обращения к органам местного самоуправления города Красноярска с заявлениями: 1) о предоставлении ранее арендуемого земельного участка по адресу г. Красноярск ул. Тельмана, 32 «а» на преимущественном праве аренды, под размещение комплекса бытовых услуг с подземной автопарковкой, с предварительным согласованием места размещения объекта; 2) о продлении срока размещения автостоянки площадью 2 826, 92 кв.м, расположенной по адресу: г.Красноярск,                               ул. Тельмана, 32«а» до 31.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие