Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в адрес грузополучателя - закрытого акционерного общества «РН-Транс». В подтверждение загруженности станции Новая Еловка в указанный период ответчиком в материалы дела представлены: техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Новая Еловка, реестр о загруженности станции за период с 20.09.2012 по 02.10.2012, договор от 19.07.2011 №50 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования закрытого акционерного общества «ЮТС» (в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2011, протокола разногласий от 25.08.2011, дополнительного соглашения от 17.02.2012 №17-12), примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «КЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и закрытым акционерным обществом «Юкос-Трансервис» (переименован в закрытое акционерное общества «РН-Транс»), памятки приемосдатчиков на уборку вагонов. Таким образом, ответчиком представлен полный пакет документов, составление иных документов нормативными и локальными актами не предусмотрено. Перевозчиком задержка была произведена на основании распоряжения №812, составлено извещение от 20.09.2012 №328 и вручено грузополучателю. Извещение от 01.10.2012 о поднятии поезда было вручено грузополучателю. В первичных документах, а именно в извещении №328 указано, что вагоны задерживаются по причине, зависящей от грузополучателя – закрытого акционерного общества «РН-Транс», указанные данные грузополучателем не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен пункт 3.6 Рекомендаций, утвержденных распоряжением от 22.03.2012 №558р. В то время как применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению - Рекомендации, утвержденные распоряжением от 08.09.2004 №3263р, также подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Пункт 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 №3263р, утративших силу, не вступает в противоречие со смыслом пункта 3.6 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р. При том, что ответчиком надлежащим образом доказан факт отсутствия его вины в задержке доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года по делу №А33-5295/2012 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года по делу               №А33-5295/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай