Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петракова Николая Васильевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  15 июля 2013 года по делу №  А74-1349/2013,

принятое судьей  Каспирович Е.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Струковой Г.И.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Мигалкиной Т.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта;

от конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта;

от индивидуального предпринимателя Девятуха О.А. (третьего лица): Чеботарева В.А., на основании доверенности от 12.04.2013, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Петраков Николай Васильевич (ИНН 190110027005, ОГРН 304190103300222) (далее - заявитель, ИП Петраков Н.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок от             13 марта 2013 года в части лотов № 7, 13, 28, 34, 35 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2013, 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Рябцев Юрий Александрович (ИНН 190104427090, ОГРН 306190110100074) (далее – Рябцев Ю.А., третье лицо), Девятуха Олег Алексеевич (ИНН 190158011010, ОГРН 304190115500432) (далее – Девятуха О.А., третье лицо), Борькин Владимир Васильевич (ИНН 190100731910, ОГРН 304190133500024) (далее –       Борькин В.В., третье лицо), Золотарева Людмила Ивановна (ИНН 190100138370, ОГРН 304190128900029) (далее – Золотарева Л.И., третье лицо), Корякин Евгений Юрьевич (ИНН 190104527144, ОГРН 306190131200017) (далее – Корякин Е.Ю., третье лицо), Харьков Владимир Михайлович (ИНН 190100081927, ОГРН 304190131600260) (далее – Харьков В.М., третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее – антимонопольный орган, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2013 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированная распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р (далее – конкурсная комиссия, ответчик).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование и способ восстановления нарушенного права, просил признать незаконным решение конкурсной комиссии, выраженное в форме протокола от 13.03.2013 № 3, в части лотов № 7, 13, 28, 34, 35 и обязать Управление аннулировать расписание, выданное Рябцеву Ю.А. до проведения нового конкурса и утвердить расписание заявителю по лотам № 7 (маршрут № 5, выход № 2), № 13 (маршрут № 5, выход № 10), № 28 (маршрут № 14, выход № 4), № 34 (маршрут № 18, выход № 5), № 35 (маршрут № 35, выход № 6) на три года. Изменение предмета требования и способа восстановления нарушенного права принято Арбитражным судом Республики Хакасия.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2013 года по делу                    № А74-1349/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Петраков Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель не согласен с присвоением заявкам предпринимателей равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005                № 220), поскольку, по утверждению заявителя, иными конкурсантами не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в их транспортных средствах. Кроме того, в апелляционной жалобе Петраков Н.В. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. В апелляционной жалобе заявителем указано, что суд первой инстанции не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на который предприниматель ссылался в обоснование заявленных требований. Петраков Н.В. считает, что принятое конкурсной комиссией решение об утверждении графика движения Рябцеву Ю.А. нарушает его права и законные интересы, препятствует ему осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту.  

Заявитель (Петраков Н.В.) и третьи лица (индивидуальные предприниматели Рябцев Ю.А., Борькин В.В., Золотарева Л.И., Корякин Е.Ю., Харьков В.М., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направлении копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.09.2013, а также путем размещения 05.09.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. от 08.10.2013 № 16039). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и указанных третьих лиц (их представителей).

Антимонопольным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рябцев Ю.А., Борькин В.В., Золотарева Л.И., Корякин Е.Ю., Харьков В.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления и конкурсной комиссии доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Петракова Н.В. – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Девятуха О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что поддерживает правовую позицию Управления и конкурсной комиссии, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Петракова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением (организатор конкурса) в газете «Абакан» от 28.11.2012 № 48 опубликовано извещение о проведении 15.01.2013 конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т. 1, л.д. 45).

15.01.2013 в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чём составлен протокол № 1 (т. 4,л.д. 65-78).

05.02.2013 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом № 2 (т. 6, л.д. 36-40).

15.02.2013 конкурсной комиссией составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т. 6, л.д. 26-35).

Предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 Управлению и конкурсной комиссии указано на необходимость устранить нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.02.2013, в срок до 07.03.2013 повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учётом решения комиссии антимонопольного органа от 22.02.2013 (т. 4, л.д. 92).

06.03.2013 в газете «Абакан» Управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 отменены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013 № 2 и протокол оценки и сопоставления заявок от 15.02.2013 № 3 (т. 5, л.д. 82).

13.03.2013 на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990, конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана:

-по лоту № 7 - Петракова Н.В, Рябцева Ю.А., Девятуха О.А.;

-по лоту № 13 - Борькина В.В., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.;

-по лоту № 28 - Золотареву Л.И., Корякина Е.Ю., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.;

-по лоту № 34 - Харькова В.М., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.;

-по лоту № 35 - Золотареву Л.И. Рябцева Ю.А., Петракова Н.В., о чем составлен протокол           № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление перевозок (т. 4, л.д. 79-83).

В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка и сопоставление заявок, по лотам № 7, 13, 28, 34, 35 победители не определены в связи с равным количеством набранных участниками конкурса баллов. До проведения нового конкурса графики движения по названным лотам утверждены Рябцеву Ю.А. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол № 3 (т. 5, л.д. 83-91).

20.03.2013 в газете «Абакан» № 12 Управление сообщило о результатах конкурса. В пункте 3 информационного сообщения названы лоты (в том числе спорные лоты), по которым победители не определены, и указано, что до проведения нового конкурса графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах (т. 4, л.д. 90).

Заявитель, не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по спорным лотам, отраженными в протоколе от 13.03.2013 № 3, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 81, Управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее – Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими