Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 №462р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, индивидуальные предприниматели обратились с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок:

- по лоту № 7: Петраков Н.В, Девятуха О.А. обратились 10.12.2012, Рябцев Ю.А. 14.01.2013;

- лоту № 13: Борькин В.В., Петраков Н.В. обратились 10.12.2012, Рябцев Ю.А. 14.01.2013;

- по лоту № 28: Золотарева Л.И., Корякин Е.Ю., Петраков Н.В. обратились 10.12.2012, Рябцев Ю.А. 14.01.2013;

- по лоту № 34: Харьков В.М., Петраков Н.В. обратились 10.12.2012, Рябцев Ю.А. 14.01.2013;

- по лоту № 35: Золотарева Л.И., Петраков Н.В. обратились 10.12.2012, Рябцев Ю.А. 14.01.2013.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 конкурсной комиссией 13.03.2013 повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана: по лоту № 7 - Петракова Н.В,     Рябцева Ю.А., Девятуха О.А.; по лоту № 13 - Борькина В.В., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.; по лоту № 28 - Золотареву Л.И., Корякина Е.Ю., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.; по лоту № 34 - Харькова В.М., Петракова Н.В., Рябцева Ю.А.; по лоту № 35 - Золотареву Л.И. Рябцева Ю.А., Петракова Н.В., о чем составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление перевозок.

Из материалов дела усматривается и не опровергается лицами, участвующими в деле, что всеми конкурсантами по спорным лотам одновременно с заявками предоставлены документы, перечисленные в пункте 5.3 Положения, в том числе документы, необходимые для подтверждения критериев оценки конкурсантов, согласно Перечню оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденному решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 (далее - Перечень). Всеми конкурсантами по спорным лотам предоставлены документы по всем показателям Перечня, в том числе по пункту 6 Перечня в подтверждение наличия соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.03.2013 № 3, по лоту № 7 участникам конкурса – Петракову Н.В., Девятуха О.А. присвоено равное количество баллов – 30, Рябцеву Ю.А. – 22; по лоту № 13 – Борькину В.В. и Петракову Н.В. присвоено равное количество баллов – 30, Рябцеву Ю.А. – 22; по лоту № 28 – Золотаревой Л.И. и Петракову Н.В. присвоено равное количество баллов – 30, Рябцеву Ю.А. – 22, Корякину Е.Ю. - 27; по лоту № 34 –    Харькову В.М. и Петракову Н.В. присвоено равное количество баллов – 30, Рябцеву Ю.А. – 19; по лоту № 35 – Золотаревой Л.И. и Петракову Н.В. присвоено равное количество баллов – 30, Рябцеву Ю.А. – 20.

Конкурсная комиссия указала, что победители по указанным лотам не определены. До проведения нового конкурса график движения будет утвержден Рябцеву Ю.А. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки на конкурсных лотах (т. 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение конкурсной комиссии в части утверждения графиков движения по спорным лотам предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данным лотам, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения. Заявкам некоторых участников конкурса присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса среди них не мог быть определен, исходя из того, кто из них обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы ими в один день – 10.12.2012.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения утвердила график движения перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсных лотах по утвержденным в установленном порядке графикам движения, до проведения нового конкурса.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с присвоением заявкам предпринимателей равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений  и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня), мотивированные недостаточностью представленных иными конкурсантами документов, подтверждающих наличие таких приспособлений и устройств в их автобусах. По мнению Петракова Н.В., его заявкам следовало присвоить по данному критерию 3 балла, в случае чего он бы стал победителем конкурса по спорным лотам, набравшим наибольшее количество баллов – 33.

Из пункта 6 Перечня следует, что для получения 3 баллов конкурсанту достаточно представить документы, свидетельствующие о наличии соответствующих государственным стандартам специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения. При этом пункт 6 Перечня не содержит конкретный перечень таких документов и механизм их оценки, то есть конкретные правила, устанавливающие, каким образом должны оцениваться документы применительно к одному или нескольким приспособлениям и устройствам.

Предусмотренные пунктом 6 Перечня документы представлены всеми конкурсантами по спорным лотам, по данному критерию заявкам присвоено равное количество баллов – 0.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка определения победителя конкурса тем, что конкурсная комиссия равным образом оценила документацию участников по спорным лотам. Конкурсной комиссией не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»). То обстоятельство, что данным заявкам присвоено 0 баллов, вместо 3 баллов по пункту 6 Перечня, не повлияло на результаты конкурса.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на заключение общества с ограниченной ответственностью «Трансдекра» в обоснование довода о том, что представленные предпринимателями документы не подтверждают соответствие их транспортных средств с установленным оборудованием требованиям ГОСТ Р 51090-97, не соотносится с содержанием пункта 6 Перечня.

Довод заявителя о том, что суд не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на который предприниматель ссылался в обоснование заявленного требования, подлежит отклонению, поскольку в решении суда содержится вывод об отсутствии соответствующего нарушения порядка определения победителя конкурса.

С учетом изложенного, решение конкурсной комиссии, выраженное в протоколе                         от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление  пассажирских перевозок по лоту № 3, соответствует нормам Порядка и Положения и не привело к неправильному определению результатов конкурса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В настоящем случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки             и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лотам № 7, 13, 28, 34, 35. В качестве правового обоснования заявленного требования заявителем указаны статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Положения.

Доводы заявителя о том, что протокол от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результатом проведения торгов является предоставление специального права на осуществление пассажирских перевозок, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него права на оспаривание решения конкурсной комиссии, отраженного в протоколе (то есть является ли избранный заявителем способ защиты нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим).

Суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вышеназванные обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или специального нормативного правового акта (в данном случае Положение, определяющее особенности проведения торгов по заключению договоров на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам) не регламентируют возможности оспаривания участником конкурса отдельно протокола конкурсной комиссии.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 названного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиками по графикам, утвержденным Управлением по результатам проведенного конкурса. Согласно пунктам 1.3, 3.5 Порядка, пункту 2.1 Положения заказчиком и организатором пассажирских перевозок, а также организатором конкурса является Управление.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации