Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

капитале Общества).

7. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.».

Предварительный договор от 10.08.2012 удостоверен нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрирован в реестре 10.08.2012 за №12-2381.

Платежным поручением от 10.08.2012 Корниенко С.Н. перечислил на счет Кузнецова С.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельству о передаче заявления, выданному нотариусом Ампилоговой Н.А., закрегистрованному в реестре за № 22-3840, нотариус передал Кузнецову С.М. заявление Корниенко С.Н. от 08.11.2012, зарегистрированное в реестре 08.11.2012 за № 20-3519 с предложением заключить основной договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Саяны» на условиях, определенных в предварительном договоре, удостоверенном 10.08.2012 нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированном в реестре за №12-2381.

В ответ на указанное заявление Кузнецов С.М. письменно сообщил нотариусу, что по причинам не зависящим от сторон предварительного соглашения, события указанные в предварительном договоре от 10.08.2012 и необходимые для заключения основного договора не наступили. В связи с этим, Кузнецов С.М. предложил заключить договор купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «Саяны» принадлежащей Кузнецову С.М.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между Кузнецовым Сергеем Михайловичем и Корниенко Сергеем Николаевичем заключен предварительный договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саяны» от 10.08.2012.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли 100% уставного капитала ООО «Саяны» на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли от 10.08.2012, удостоверенного нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированного в реестре 10.08.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор  является неподведомственным арбитражному суду, противоречит положениям статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен судом первой инстанции  в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с условиями предварительного договора от 10.08.2012, стороны (истец и ответчик) обязались в течение трех месяцев с даты заключения предварительного договора заключить в будущем договор купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саяны».

Поскольку предметом предварительного договора от 10.08.2012 является заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то к отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В силу ст. 21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предварительный договор от 10.08.2012 не противоречит требованиям статей 93, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности предварительного договора являются необоснованными.

В силу заключения сторонами предварительного договора купли-продажи у стороны, которая будет являться  покупателем по основному договору купли-продажи, не возникает никаких прав в отношении имущества, указанного в предварительном договоре, а имеется лишь право требовать заключения основного договора, а у второй стороны возникает обязанность заключить основной договор.

Вместе с тем, наличие в предварительном договоре условия о частичной оплате не влечет недействительность всего предварительного договора.

Пунктом 3 предварительного договора от 10.08.2012 сторонами согласовано условие, согласно которому стороны обязались заключить основной договор после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о принадлежности Кузнецову Сергею Михайловичу доли в уставном капитале Общества в размере 100 % номинальной стоимостью 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Доводы ответчика о прекращении действия предварительного договора в связи с наличием в предварительном договоре отлагательного условия и не внесением на дату судебного разбирательства в Единый государственный реестр юридических лиц региструющим органом записи о переходе права собственности на 50 % долю в уставном капитале общества ООО «Саяны» от Кузнецовой Л.А. к гр. Кузнецову С.М., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для исполнения Кузнецовым С.М. обязательств вытекающих из предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Таким образом, всегда должна существовать вероятность, как наступления, так и не наступления условия.

Между тем, факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц региструющим органом записи о переходе права собственности на 50 % долю в уставном капитале общества ООО «Саяны» от Кузнецовой Л.А. к гр. Кузнецову С.М. не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения спорной сделки.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-6186/2006 и А33-9489/2009 установлено, что Кузнецов Сергей Михайлович является участником общества с ограниченной ответственностью «Саяны» с долей в размере 100 % в уставном капитале общества.

Следовательно, единственный участник ООО «Саяны» Кузнецов С.М. вправе распоряжаться принадлежащей ему долей в уставном капитале общества. Внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не имеет самостоятельного значения, поскольку выписка из ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим документом.

В связи с этим, положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку содержащееся в пункте 1 предварительного договора условие по своей сути не является отлагательным.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец обратился с требованием о заключении основного договора в срок, установленный п. 1 предварительного договора.

В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что проект договора в адрес Кузнецова С.М. не направлялся, представленный в материалы дела проект договора содержит условия, отличные от условий предварительного договора, а также условия, не предусмотренные в предварительном договоре (раздел об ответственности). При этом, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, не указал условия, на которых заключается договор.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи  21 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор купли-продажи доли в уставном капитале общества должен был быть заключен в письменной форме в виде одного документа с последующим нотариальным удостоверением.

Таким образом, для заключения основного договора купли-продажи доли Корниенко С. Н. должен был направить в адрес нотариуса и Кузнецова С.М. не только заявление с предложением заключить договор, но и сам проект договора с предложением его подписать. Проект договора необходимо было направить до 10.11.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил данное требование закона и направил ответчику проект основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Как следует из представленных в дело доказательств: заявления Корниенко С.Н. от 08.11.2012 зарегистрированного в реестре 08.11.2012 за №20-3519, сопроводительного письма; свидетельства о передаче заявления от 04.12.2012, зарегистрированного в реестре 04.12.2012 за №22-3840, заявление Корниенко С.Н. с предложением заключить основной договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саяны» на условиях, определенных в предварительном договоре, удостоверенном 10.08.2012 нотариусом Шабуниной В.Г., зарегистрированным в реестре за №12-2381, передано Кузнецову С.М. 15.11.2012.

Проект договора нотариусу или непосредственно Кузнецову С.М. истцом не направлялся, что подтвердили представители сторон в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Корниенко С.Н. от 08.11.2012 не является доказательством совершения надлежащих действий по заключению договора, поскольку данное заявление и сопроводительное письмо нотариуса  не отвечают  признакам  оферты и не подтверждают факт направления ответчику в установленном статьями 445, 550 Гражданского кодекса РФ порядке проекта основного договора купли-продажи.

Кроме того, из существа и правового значения предварительного договора следует, что  существенные условия основного договора не могут быть определены  иначе, чем в предварительном договоре.

Вместе с тем, представленный в материалы дела проект основного договора содержит новые условия сделки, не предусмотренные в предварительном договоре, а именно: раздел 4 «ответственность сторон», с которыми ответчик не согласен, следовательно, условия указанного раздела подлежали согласованию как существенные условия договора в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований обязать ответчика заключить договор на условиях, указанных в