Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.05.2013 сумма задолженности по реестру составила 64 915,94 тыс. рублей, из которых 10 150 тыс. рублей – вторая очередь, 54 765,94 тыс. рублей - третья очередь.

Из отчета конкурсного управляющего от 15.05.2013 следует, что за период конкурсного производства погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в размере 62 970,19 тыс. рублей, из которых требования кредиторов второй очереди (кредитор Ушаков К.А.) погашены в размере 8 204,25 тыс. рублей (80,83%), требования кредиторов третьей очереди – в размере 54 765,94 тыс. рублей (100%).

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, требования кредитора Ушакова К.А. включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь конкурсным управляющим самостоятельно, в отсутствие определения о включении в реестр требований кредиторов, на основании судебного приказа от 20.12.2012 №2-1100/163/2012.

Задолженность ООО «Продсоюз» перед Ушаковым К.А. возникла на основании договора авторского заказа с фотографом от 18.08.2008 №ПС-28/08, согласно которому фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. Заказчик выплачивает фотографу вознаграждение, размер которого определен договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возможность включения требования в реестр требований кредиторов в отсутствие судебного акта о его включении, вынесенного в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве, предусмотрена только в отношении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и не позднее срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требование Ушакова К.А. не относится к таким требованиям. Указанное требование было включено конкурсным управляющим после закрытия реестра требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требование Ушакова К.А. относится к требованиям кредиторов второй очереди, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку отнесение требования ко второй очереди само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости установления такого требования в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что требование Ушакова К.А., возникшее из договора авторского заказа с фотографом от 18.08.2008 №ПС-28/08, не относится к требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Порядок установления такого рода требований не подпадает под исключение, закрепленное в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, и должен соответствовать требованиям статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 05.07.2012. Конкурсный управляющий пояснил, что требование Ушакова К.А. впервые предъявлено к конкурсному управляющему 01.12.2012, согласно копии письма Ушакова К.А. от 18.10.2013, полученного конкурсным управляющим 01.12.2012.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что исключение из общего порядка установления требований кредиторов в деле о банкротстве сделано только для требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, которым договор авторского заказа от 18.08.2008 №ПС-28/08 не является по своей правовой природе.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Довод конкурсного управляющего должника Блинова Ф.С. о том, что действия арбитражного управляющего не могут быть оценены в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего по внесению записи о включении требования Ушакова К.А. в реестр требований кредиторов в отсутствие судебного акта, устанавливающего его состав и размер, не могут рассматриваться как влекущие правовые последствия, поскольку прямо нарушают положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Отсутствие жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, обусловленное погашением требований кредиторов третьей очереди, не препятствует суду оценить действия конкурсного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве по итогам процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлена копия определения от 13.05.2013 по делу №4Г-1067, согласно которому исполнение приказа мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 20.12.2012 приостанавливается до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по включению требования Ушакова К.А. в реестр требований кредиторов в отсутствие судебного акта, устанавливающего состав и размер данного требования, а также действия по последующей выплате Ушакову К.А. 8 204,25 тыс. рублей противоречат пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий в суде первой инстанции и следует из копии письма Ушакова К.А от 18.10.2012, Ушаков К.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием 01.12.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Таким образом, действия конкурсного управляющего Блинова Ф.С. по внесению записи в реестр требований кредиторов не могут рассматриваться как влекущие правовые последствия.

Учитывая отсутствие судебного акта о включении требования Ушакова К.А. в реестр требований кредиторов, у суда отсутствуют основания рассматривать требование Ушакова К.А. как включенное в реестр требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве Ушаков К.А. не обращался.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.05.2013 конкурсному управляющему выплачены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего 21.12.2012 в размере 1 342 тыс. рублей, выплаты произведены через кассу должника. Карточка счета 50 «Касса» за период: 20.04.2012-11.02.2013 приобщена к материалам дела (том №14 дела №А33-10318/2011).

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Блинова Ф.С. не выносился.

Учитывая, что после выплаты конкурсным управляющим Блиновым Ф.С. самому себе процентов по вознаграждению, процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена в связи с тем, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, связанные с реализацией имущества должника и проведением расчетов с кредиторами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выплата процентов по вознаграждению арбитражным управляющим Блиновым Ф.С. произведена в свою пользу преждевременно.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и выплачивать соответствующее вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему привело к нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам.

Уполномоченный орган пояснил, что, несмотря на погашение требований, включенных в реестр, задолженность по текущим платежам имеется.

Кроме того, требование Ушакова К.А. о выплате по договору авторского заказа с фотографом от 18.08.2008 №ПС-28/08 получено 01.12.2012, проценты по вознаграждению перечислены конкурсным управляющим 21.12.2012, то есть конкурсный управляющий знал о наличии указанной задолженности, о возможности ее включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий Блинов Ф.С. в нарушение пункта 3 статьи 20.6, пункта 9 статьи 20.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве выплатил себе проценты в отсутствие судебного акта об их утверждении, до завершения мероприятий конкурсного производства, до окончания расчетов с кредиторами, через кассу должника, а не путем резервирования средств на счете должника.

Таким образом, указанные действия конкурсного управляющего привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе нарушению очередности удовлетворения текущих платежей, задолженность по которым согласно отчету конкурсного управляющего от 15.05.2013 составляет 874 014 рублей.

Вместе