Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя (государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «ХакасРесТоп»): Боднар А.А., представителя по доверенности от 17.06.2013 № 71,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Галкиной Т.В., представителя по доверенности от 10.10.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия  «ХакасРесТоп» (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 22 августа 2013 года  по делу № А74-2870/2013, принятое  судьей  Бова Л.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «ХакасРесТоп»,                      ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309 (далее – заявитель, предприятие) обратилось                               в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 27.03.2013 № 62 дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «СибТрансЭнерго», направленности действий заявителя на получение  необоснованной налоговой выгоды.

Предприятие полагает, что им документально подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога в заявленной сумме, контрагент заявителя уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный по счетам-фактурам предприятия.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 указывает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своего контрагента, поскольку ему не было известно  о представлении последним недостоверных либо противоречивых сведений, факт взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и  ООО «СибТрансЭнерго» налоговым органом не установлен, предприятием проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом.

По мнению заявителя жалобы, представленные транспортные накладные подтверждают факт перевозки товара от поставщика к покупателю, представленные документы позволяют установить объем транспортных услуг и способ определения их стоимости.

В представленном отзыве инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 19.10.2012 по 21.01.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием 10.10.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2012 года.

Для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость, заявленного                  к возмещению из бюджета в представленной налоговой декларации, налоговый орган направил предприятию требование от 19.10.2012 № ТЧ-08-08/6843 о представлении документов, пояснений по вопросу заявленных к возмещению сумм налога.

Уведомлением от 21.01.2013 налоговый орган известил предприятие о необходимости явки 04.02.2013 для дачи пояснений, подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки               от 04.02.2013 № 18547дсп, уведомление получено 30.01.2013. Акт проверки вручен заявителю 04.02.2013. Извещением от 05.02.2013, полученным предприятием 13.02.2013, заявитель извещен           о  рассмотрении 27.02.2013 материалов камеральной проверки.

Предприятием в налоговый орган представлен протокол разногласий на акт камеральной налоговой проверки, который рассмотрен налоговым органом в присутствии представителя предприятия Семенюк Н.Н. 27.02.2013, о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

Налоговым органом принято решение от 27.02.2013 № ТЧ-08-18/67 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 27.02.2013 № ТЧ-08-18/81                                 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, данные решения вручены налогоплательщику 06.03.2013. Справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля  получена предприятием 21.03.2013.

Извещением от 21.03.2013 № МВ-08-18/5829 налоговый орган уведомил предприятие                    о рассмотрении 27.03.2013 материалов камеральной проверки, извещение получено заявителем 27.03.2013.

Налоговым органом 27.03.2013 принято решение № 6428дсп об отказе в привлечении                             к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено отсутствие оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2012 года в сумме 347 857 рублей 78 копеек.

Решением от 27.03.2013 № 62 дсп налогоплательщику отказано в возмещении                               347 857 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению.

Предприятие обжаловало решения инспекции от 27.03.2013 № 6428дсп, №62 дсп в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 13.05.2013 №72 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Предприятие оспорило в судебном порядке решение инспекции от 27.03.2013 №62 дсп, полагая, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 27.03.2013 №62 дсп                      в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы                    по Республике Хакасия  №72 по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 13.05.2013,           с заявлением  в арбитражный суд предприятие обратилось 04.06.2013.

Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении заявителю акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания положений главы 21 Кодекса следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налогоплательщиком применены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 347 858 рублей 78 копеек  по операциям с  ООО «СибТрансэнерго».

В подтверждение применения налоговых вычетов предприятием представлен договор                           от 01.01.2012 № 158/12 на перевозку угля, заключенный с ООО «СибТрансэнерго», счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные, договор от 10.01.2012 об оказании услуг по передаче транспортных средств с экипажем во временное пользование, заключенный ООО «СибТрансЭнерго» с обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – ООО «ПТК»).

По условиям договора от 01.01.2012 № 158/12 на перевозку угля предприятие (заказчик)             поручает ООО «СибТрансЭнерго» перевозку груза (угля) автомобильным транспортом.

В подтверждение оказания услуг по договору общество ссылается на выставленные                   ООО «СибТрансЭнерго» в адрес предприятия счета-фактуры от 31.07.2012 № 00000025,                    от 31.08.2012 № 00000029, от 30.09.2012 № 00000032, оформленные акты выполненных работ                 от 31.07.2012 № 00000020, от 31.08.2012 № 00000025, от 30.09.2012 № 00000027, а также транспортные накладные, согласно которым стоимость услуг по перевозке грузов составила               2 280 401 рубль 03 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 347 857 рублей               78 копеек).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СибТрансЭнерго» зарегистрировано по адресу: 655158, Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, проспект Космонавтов, 44Б, 72, поставлено на налоговый учет 05.08.2011. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля твердым топливом (ОКВЭД 51.51.1). Данный налогоплательщик находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность работников по состоянию на 1 января 2012 года отсутствует, среднесписочная численность работников по состоянию на 1 января 2013 года составляет один человек. Сведения