Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в представленных заявителем актах приема-передачи оказанных услуг отсутствуют необходимые сведения о совершенных хозяйственных операциях, а именно, о том, перевозка каких конкретно грузов осуществлена, по какому маршруту (пункты доставки или получения товаров) оказаны транспортные услуги, в какое время осуществлены транспортные услуги, отсутствуют записи о доставке товара без количественных показателей работ, приходящихся на товар. Довод заявителя о том, что данные в счетах-фактурах возможно сопоставить с дальнейшей реализацией угля потребителям предприятия, не влияет на вывод налогового органа и суда о недостоверности документов, представленных для получения налогового вычета.

Таким образом, представленные документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт оказания услуг грузоперевозок ООО «СибТрансЭнерго» для предприятия, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах выполняемых сторонами действий в процессе оказания услуг. В них не отражена информация о том, по какому договору между поставщиками услуг оказаны услуги, в каком количестве перевозился груз, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Документом, подтверждающим оказание транспортных услуг, служит товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, в которой содержатся сведения о перевозимом грузе, пункте назначения, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. Представленные транспортные накладные содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от конкретного поставщика к покупателю перевозчиком, заявленным предприятием, поскольку лица, указанные в качестве водителей в транспортных накладных, отрицали факт перевозки груза для ООО «СибТрансЭнерго», раздел 15 «стоимость услуг перевозчика и порядок расчета перевозной платы» транспортной накладной не заполнен, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, кем фактически перевозился груз.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между заявителем                           и ООО «СибТрансЭнерго»,  и, соответственно, о неправомерности применения налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 347 857 рублей 78 копеек              за 3 квартал 2012 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СибТрансЭнерго».

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своего контрагента, поскольку ему не было известно о представлении последним недостоверных либо противоречивых сведений, факт взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и  ООО «СибТрансЭнерго» налоговым органом не установлен, предприятием проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом, не принимается судом.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что предприятием  не проявлены должная осмотрительность и осторожность при совершении хозяйственных операций с                                    ООО «СибТрансЭнерго», поскольку налогоплательщиком не были приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Довод заявителя о том, что, отказывая в вычетах по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган должен был уменьшить сумму реализации на сумму указанных вычетов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из того, что указанные в декларации суммы налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и исчисленного к уплате налога должны соответствовать суммам, указанным в книге продаж; сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена заявителем покупателям угля и отражена в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды, следовательно, сумма налога, предъявленная покупателю угля в счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет; у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из реализации предприятия стоимости услуг грузоперевозки.

Доводы налогоплательщика о том, что им документально подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога в заявленной сумме, контрагент заявителя уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный по счетам-фактурам предприятия, не принимаются судом, поскольку представленные в подтверждение вычетов по налогу документы содержат недостоверные сведения, что в совокупности с иными, установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами явилось основанием для отказа в спорных вычетах и возмещения налога.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику                     в возмещении налога на добавленную стоимость  за  3 квартал 2012 года в сумме  347 857 рублей 78 копеек на основании документов, оформленных ООО «СибТрансЭнерго».

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу документ о ее уплате не представлен суду, в связи с чем           в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса с предприятия в доход федерального бюджета следует взыскать                  1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» августа 2013 года по делу                     № А74-2870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия  «ХакасРесТоп» (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) в доход федерального бюджета                 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова