Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела (часть 3).

Из представленного в материалы дела приказа от 23.01.2013 № 37 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением ОАО «МРСК Сибири» сроков технологического присоединения. Из оспариваемого решения Красноярского УФАС России от 22.03.2013 № 05-10-13 следует, что действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения, прямо предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществу не вменялись.

Общество указывает, что согласно приказу о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Сибири»  вменялось только нарушение сроков технологического нарушения, однако в решении от 22.03.2013 № 05-10-13 указаны, в том числе иные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, из положений Закона о защите конкуренции не следует, что при возбуждении дела и издании соответствующего приказа  антимонопольным органом должны быть указаны все нарушения и обстоятельства дела, достаточно установить наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Установление всех обстоятельств нарушения,  а также квалификация рассматриваемых действий осуществляется антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В данном случае антимонопольным органом при рассмотрении дела выявлено и отражено в оспариваемом решении несколько нарушений, что не противоречит требованиям Закона о защите конкуренции.

Таким образом, нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири», и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (регистрационный номер 24.1.58).

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что заявка на технологическое присоединение получена обществом 24.05.2011, что подтверждается отметкой на заявке.

Следовательно, проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему должны были быть подготовлены и направлены сетевой организацией Титовцу А.Ю. до 24.06. 2011.

Договор был заключен только 21.07.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения.

ОАО «МРСК Сибири» не привело доводов свидетельствующих о том, что несвоевременная подготовка проекта договора на технологическое присоединение и технических условий к нему связана с действиями самого Титовца А.Ю. или наличии иных объективных причин, препятствующих обществу своевременно направить проект договора на технологическое присоединение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки гражданина (пункт 1 оспариваемого решения антимонопольного органа), являются правомерными.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 22.03.2013 № 05-10-13 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во включении в технические условия пункта 11.3.1 об обязании установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии, адаптированный к системе АИИСКУЭ, признаны  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований  в данной части, суд первой инстанции исходил из неправомерности установления обществом дополнительных требований, влекущих для потребителя дополнительные обязательства и не предусмотренных действующим законодательством.

Общество с выводом не согласно и считает правомерным включение в технические условия пункта 11.3.1 поскольку, по мнению общества ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не обосновывали неправомерность указанного пункта.

Оценив указанный пункт технических условий к договору от 21.07.2011 № 20.24.3511.11, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 11.3.1 технических условий к договору от 21.07.2011 № 20.24.3511.11,  заявитель должен установить в узле учета счетчик, адаптированный к системе АИИСКУЭ Сетевой организации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Иных требований, в том числе, необходимости адаптации счетчика, к системе АИИСКУЭ, действующее законодательство не содержит. Следовательно, соответствующее требование ОАО «МРСК Сибири», которое содержится в пункте 11.3.1, не основано на законе, нарушает права и законные интересы Титовца А.Ю., поскольку налагает на него дополнительные обязательства, неустановленные действующим нормативно-правовыми актами.

Следовательно, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о допущенных нарушениях, изложенных в 3 резолютивной части решения антимонопольного органа от 22.03.2013 № 05-10-13, соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 22.03.2013 № 05-10-13 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения следует, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой