Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 5 договора от 21.07.2011 № 20.24.3511.11  определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта по договору от 21.07.2011 № 20.24.3511.11 должны были быть выполнены ОАО «МРСК Сибири» в срок до 21.01.2012.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что из содержания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2011 № 20.24.3511.11  следует, что обязательства ОАО «МРСК Сибири» и Титовца А.Ю. являются взаимными. Поскольку доказательств уведомления общества  о выполнении своей части обязательств Титовцом А.Ю. в материалы дела не представлено суд указал, что у ОАО «МРСК Сибири» отсутствовала возможность соблюдения срока осуществления мероприятий по технологическому подключению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.

Из представленных в материалы дела технических условий к договору от 21.07.2011 № 20.24.3511.11  следует, что сетевая организация осуществляет:

- подготовку и выдачу технических условий;

- проверку выполнения технических условий;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств;

- строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №272, руб. № 11 до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов;

- установку общего н/в щита 0,4 кВ на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов. Заземление н/в щита;

- установку системы АИИСКУЭ с возможностью сбора и передачи данных на диспетчерский пункт Свердловского РЭС.

В свою очередь Титовец А.Ю. осуществляет:

- ввод ЛЭП-0,4 кВ от общего н/в щита гаражных боксов до н/в щита бокса заявителя;

- установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток, согласно подключаемой нагрузке, и узла учета электроэнергии;

- установку в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии адаптированный к системе АИИСКУЭ Сетевой организации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта Титовца А.Ю., предусмотренных договором от 21.07.2011 № 20.24.3511.11, связано с невыполнением им своих обязательств. Более того, из обстоятельств дела следует обратное.

Так, антимонопольным органом установлено, что Титовец А.Ю. направил в адрес ОАО «МРСК Сибири» письмо от 10.04.2012 в котором указал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению его объекта истек в январе 2012 года. Обществом не выполнены условия договора о строительстве линии 0,4 кВ от ТП 272 до общего н/в щита 0,4 кВ.

На указанное письмо Титовца А.Ю. ОАО «МРСК Сибири» направило ответ (от 19.04.2012 исх. № 1.3/19/5140) в котором указало, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2011 № 20.24.3511.11  мероприятия включены в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» на 2011 год.  В адрес филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» не поступало уведомлений о выполнении заявителем технических условий. В свою очередь филиалом ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» проведена работа по выполнению обязательств по договору: проведены торги и заключен договор подряда с ООО «ГорЭнерго» от 16.11.2011 № 11.2400.2477.11 на строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП №272 10/0,4 кВ до низковольтного распределительного щита гаражных боксов. Срок выполнения строительно-монтажных работ – 30.07.2012.

Таким образом, действия, направленные на исполнение условий договора от 21.07.2011 № 20.24.3511.11 (заключение договора на строительство линии электропередачи) были осуществлены в конце установленного срока, при этом завершение строительства планировалось только 30.07.2012.

Из технических условий к договору от 21.07.2011 № 20.24.3511.11 также не следует, что выполнение комплекса мероприятий со стороны ОАО «МРСК Сибири» (строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №272, руб. № 11 до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов;  установка общего н/в щита 0,4 кВ на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов;  установка системы АИИСКУЭ с возможностью сбора и передачи данных на диспетчерский пункт Свердловского РЭС) зависит от действий Титовца А.Ю. Напротив, из документов и пояснений третьего лица следует, что фактическое присоединение щита 0,4 кВ и узла учета электроэнергии, принадлежащего Титовцу А.Ю. возможно только при установке ОАО «МРСК» общего н/в щита на фасаде одного из боксов с возможностью присоединения 100 абонентов, и при условии выполнения обществом строительства КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №272, руб. № 11, до общего н/в щита 0,4 кВ гаражных боксов. Титовец А.Ю. указывает, что не имеет возможности провести линию от своего н/в щита до общего щита, поскольку он не построен обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО «МРСК Сибири» требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Титовца А.Ю. предусмотренных договором от 21.07.2011 № 20.24.3511.11.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются неверными.

В целях квалификации действий (бездействия) ОАО «МРСК Сибири» как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Сам факт обращения Титовца А.Ю. в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири» свидетельствует о том, что указанное физическое лицо считает свои права нарушенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 22.03.2013 № 05-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене отменить в части удовлетворения заявленных требований.

На основании решения от 22.03.2013 № 05-10-13 ОАО «МРСК Сибири»  выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 01.05.2013 осуществить технологическое присоединение объекта Титовца А.Ю., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 191 «Г», строение № 4, бокс № 11, согласно условиям договора от 21.07.2011 № 20.24.3511.11 об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 22.03.2013 № 05-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции, а также учитывая, что факт подключения на момент рассмотрения дела антимонопольным органом не подтвержден, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для признания недействительным предписания 22.03.2013 № 05-10-13 и удовлетворения в данной части заявленных обществом требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленного требования, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «МРСК Сибири».

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края   от   «19»   августа    2013    года по делу №А33-7198/2013 отменить в части удовлетворения заявленного требования.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева