Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-528/2013к7

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»  октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «01»  ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ерк А.В. (после перерыва),

при участии:

от Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ -  Свиридовой А.И. - представителя по доверенности от 16.05.2013 (до перерыва и после);

от должника -  общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» -  Пахомовой Т.В. - представителя по доверенности от 01.09.2013 № 1 (до перерыва);

конкурсного управляющего должника Ковалевой Т.И. (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2013 года по делу № А33-528/2013к7, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (ИНН 2464054962, ОГРН 1042402510996) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 06.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковалева Татьяна Игоревна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 27.03.2013.

29.05.2013 в арбитражный суд поступило (направлено по почте 27.05.2013) требование Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&Co KG) (далее – кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 897 004 рубля 92 копейки, в том числе 8 302 058 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 594 946 рублей 25 копеек – процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2013 года  в удовлетворении требования Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&Co KG) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО АЗС – Сервис» в размере 8 897 004 рубля 92 копейки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2013 года и принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО «АЗС-Сервис» требования компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) в размере 8 897 004 рубля 92 копейки.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней сводятся к следующему:  суд первой  инстанции, ссылаясь  на Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  Российской  Федерации  от 22.06.2012 №35,   не  принял во  внимание признание  долга   со  стороны    должника  и  временного  управляющего, а также  факт  поставки  товара, подтвержденный  должником  в отзыве, но  не учел, что  эти   доказательства  суд  должен был рассматривать  и  оценивать в  совокупности; при условии поставки с оплатой товара в кредит,  действия должника с последующей оплатой товара свидетельствует о том, что поставленный  кредитором товар был фактически  получен должником;  в переписке   сторон   должник   неоднократно   признавал с вою  задолженность   по указанным поставкам, что  подтверждается  электронным  письмами   от 25.07.2012,  от 27.05.2013; кредитор передал  товар  перевозчику  «N Logistics»  о чем  свидетельствует подпись и штамп данного перевозчика на  международной  накладной от 30.03.2012, а на  накладной  также  имеется  информация о  маркировке транспорта перевозчика - НД6744/№67714,  на  которую  указал  в  своем  письме  должник  от 28.03.2012 о готовности  курьера   забрать  заказы №112407, №112497, №112549 для ООО «АЗС-Сервис» до 30.03.2012;  согласно   международным   товарно-транспортным  накладным   от 24.112011, от 13.12.2011,  от 25.11.2011, от 30.03.2012, по  которым  поставлен   должнику  товар,   сторонами   определены   условия   поставки  EX Works франко-завод) согласно  правилам «Инкотермс 2010»,  по  условиям   с  которых  продавец  не  обязан   предоставлять   доказательства   поставки,  транспортные  документы  или эквивалентные  электронные  сообщения (п.А.8), а  также  заключать  договор  перевозки (п.А.3),  а  покупатель  обязан   выполнить   за  свой  счет   и  на свой  риск  все таможенные   формальности для  экспорта  товара (п.Б.2), следовательно, у кредитора   отсутствует   обязанность   по  предоставлению   доказательств поставки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2013 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2013 представитель компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено судебное заседание до 25 октября 2013 года.

В судебном заседании 25.10.2013 представитель компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: нотариально заверенной международной товарно-транспортной накладной от 26.01.2012 № 12/019, нотариально заверенной накладной от 27.12.2011, нотариально заверенного письма  компании Кокель Шпедицион от 18.10.2013.

Конкурсный управляющий должника письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставит определение суда первой инстанции без изменения,  пояснил,  что возражал  удовлетворения требования, поскольку  поставка  не  подтверждена Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ документально, в  адрес  ответчика  оборудование  по  указанным   накладным Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ не  поступало,    произведенная оплата должником  осуществлена  во  исполнение  контракта. Возразил относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 30 октября 2013 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 30.10.2013 представитель компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: нотариально заверенной международной товарно-транспортной накладной от 26.01.2012 № 12/019, нотариально заверенной накладной от 27.12.2011, нотариально заверенного письма  компании Кокель Шпедицион от 18.10.2013.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (Gilbarco GmbH&CoKG)   дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. Ссылка  заявителя  жалобы  на  то, что   временный  управляющий  и   должник   признавали   задолженность поэтому не  было  необходимости   представлять  дополнительные  доказательства, указанные   в  ходатайстве, несостоятельна, поскольку  данные  признания  долга  не   препятствовали  заявителю  жалобы   представить   необходимые  доказательства   обосновывающие  свои  требования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции предоставил компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ  достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых для этого документов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ, пояснениям по делу от 20.06.2013 основанием для включения в реестр требований кредиторов является задолженность должника перед кредиторам в связи с неисполнением должником обязанности по оплате поставленного товара на основании разовых сделок купли-продажи оборудования для автозаправочных станций по заказу должника. Всего в период с 08.11.2011 по 18.06.2012 должником в адрес кредитора направлено 8 заказов, после получения которых, кредитор подтверждал заказ поручением на отправку и направлял должнику счета-фактуры № 12304 от 25.11.2011 на сумму 9346,50 евро, № 12294 от 25.11.2011 на сумму 106292,40 евро, № 13709 от 29.12.2011 на сумму 1 311,24 евро, №13708 от 29.12.2011 на сумму 1564,83 евро, № 12458 от 25.11.2011 на сумму 9 890,21 евро, № 3320 от 30.03.2012 на сумму 18772,50 евро, № 3313 от 30.03.2012 на сумму 25640 евро, № 7098 от 13.07.2012 на сумму 56390,40 евро, в которых указывались условия оплаты товара. Общая стоимость поставок составила 229 208,08 евро, должником произведена частичная оплата в размере 21 871 евро. Таким образом, задолженность перед кредитором составила 207 337,08 евро.

Из представленных заявителем в материалы дела пояснений по делу от 28.06.2013 с учетом заявления об изменении размера требований кредитора от 15.07.2013 следует, что в период с 25.11.2011 по 22.06.2012 кредитором в адрес должник выставлено 11 счетов-фактур: № 12304 от 25.11.2011 на сумму 9346,50 евро, № 12294 от 25.11.2011 на сумму 106292,40 евро, № 13709 от 29.12.2011 на сумму 1 311,24 евро, №13708 от 29.12.2011 на сумму 1564,83 евро, № 12458 от 25.11.2011 на сумму 9 890,21 евро, № 3320 от 30.03.2012 на сумму 18772,50 евро, № 3313 от 30.03.2012 на сумму 25640 евро, № 7098 от 13.07.2012 на сумму 56390,40 евро, № 3332 от