Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30.03.2012 на сумму 65318,31 евро, № 6224 от 22.06.2012 на сумму 20570,52 евро, № 6238 от 22.06.2012 на сумму 5645,97 евро, всего на общую сумму 321 242,88 евро. За период с апреля по сентябрь 2012 года должником оплачено 114018,31 евро. В связи отсутствием идентификации при совершении должником платежа в отношении того или иного счета-фактура, кредитором распределены полученные от должника денежные средства с очередностью выставленных счетов-фактур. Таким образом, сумма задолженность перед кредитором составила 207 224,57 евро.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены копии товарных накладных от 25.11.2011, от 23.11.2011, от 13.12.2011, от 30.03.2012, от 13.07.2012, экспортные декларации № 11DE835549011914E4, № 11DE835548110598E0, составленные на иностранном языке с приложением надлежащим образом заверенным переводом.

Согласно международным товарно-транспортным накладным от 23.11.2011, от 13.12.2011, от 25.11.2011, от 30.03.2012 сторонами определены условия поставки EX Works, согласно правилам «Инкотермс 2010», согласно товарной накладной от 13.07.2012 – FCA.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного кредитором товара, Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ начислены проценты на просроченную сумму основного долга в размере 14850,23 евро.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении суммы задолженности по курсу Центрального банка России на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника - 14.03.2013 в размере 8302058 рублей 67 копеек  основного долга и 594946 рублей 25 копеек  процентов в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые требования заявлены кредитором с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов должника требования компании Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ, исходил из того, материалами дела не доказан факт поставки  оборудования должнику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт поставки  оборудования должнику не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наличие  размера задолженности, обоснованности заявленных компанией Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ  требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 897 004 рубля 92 копейки  также заявителем не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Из сведений торгового реестра Суда первой инстанции г. Падерборн следует, что Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ зарегистрировано 11.01.1999 в Германии (г. Зальцкоттен).

Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция). Участниками Конвенции, в том числе являются ФРГ и Российская Федерация, в отношении которой Конвенция действует с 01.09.1990.

Из статьи 11 Конвенции следует, что не требуется, чтобы договор международной купли-продажи товаров заключался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Однако, поскольку при ратификации Конвенции Правительством СССР в соответствии с пунктом 12 Конвенции была сделана оговорка о необходимости заключения договора исключительно в письменной форме, договоры международной купли-продажи товаров с участием российских организаций должны заключаться в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Статьей 161 ГК РФ для сделок юридических лиц между собой установлена простая письменная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, а также путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Статьей 160 указанного Кодекса также предусмотрено, что законом или иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.). Однако такого требования в отношении внешнеэкономических сделок действующее российское законодательство не содержит.

Пунктом 6 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Судом  первой  инстанции   установлено, что  в материалы дела должником представлена копия контракта № RU № 280111 от 19.11.2011, согласно условиям контракта Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ (продавец) обязуется поставить ООО «АЗС-Сервис» (покупатель) (передать в собственность покупателю), а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к Контракту. Пунктом 1,2 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях ФСА-Зальцкоттен (Германия) в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС 2010. Наименование товара согласовывается отдельными приложениями к контракту, на каждую отдельную поставку товарной партии (пункт 2.3 Контракта). Согласно пункту 4.2 Контракта датой поставки считается дата передачи товара первому перевозчику. Согласно приложению № 1 сторонами определено 8 позиций товара на сумму 115 638 евро.

Заявитель в отношении представленного должником контракта возражал, указывает, что контракт не заключался, отношения по поставке товара сложились между сторонами на основании разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи, установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В  силу  части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из правового анализа указанных норм следует, что при оценке доказательств подлинник документа имеет приоритет перед его копией.

Лицами, участвующими в деле оригинал контракта № № RU № 280111 от 19.11.2011 в материалы дела не представлен. Сопоставляя имущество в приложении № 1 к контракту с имуществом указанным в представленных в материалы дела счетах-фактурах, арбитражным судом первой  инстанции  установлено, что в счетах-фактурах отражено больше товаров по наименованию и количеству, чем содержится в приложении № 1 контракту. Иные приложения к контракту не представлены. Кроме этого, по условиям контракта сторонами определено, что поставка осуществляется на условиях FCA (ИНКОТЕРМС 2010), согласно сведениям, отраженным в счетах-фактурах сторонами аналогичное условие поставки определено только в отношении заказа № 113324 (счет-фактура от 13.07.2012 № 7098), в отношении иных заказов сторонами определена поставка на условиях EX Works (ИНКОТЕРМС 2010). Однако, указанное в счете-фактуре от 13.07.2012 № 7098 наименование и количество товара также не совпадает с перечнем имущества, отраженным в Приложении № 1 к контракту. Из представленных в материалы дела кредитором выписок из счета следует, что должником осуществлялась оплата со ссылкой на реквизиты контракта от 19.11.2011.

Суд  первой  инстанции,  учитывая  указанные обстоятельства, в том числе отсутствие оригинала контракта от 19.11.2011,  сделал   правомерный  вывод  о наличии иных хозяйственных отношений между должником и Гилбарко ГмбХ энд Ко КГ  по поставке товара, не связанных с заявленным требованием кредитора, которое основано на разовых сделках купли-продажи. В связи с чем, арбитражный суд первой  инстанции  при установлении факта совершения сделки направленной на передачу имущества, осуществления оплаты товара обоснованно  исходил из совокупности документов, представленных сторонами в материалы настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом  первой  инстанции  установлено, что   в подтверждение возникших отношений по поставке товара заявитель ссылается на направление должником кредитору письменных заказов от 08.11.2011 № 111878, от 290996 от 25.11.2011, от 23.11.2011 № 290967, от 07.03.2012 № 112497, от 23.02.2012 № 112407, от 18.06.2012 № 113224, направлением поручений кредитора на отправку товара от 24.11.2011, от 21.11.2011, от 05.12.2011, от 25.11.2011, от 15.03.2012, от 27.03.2012, направлением кредитором должнику счетов-фактур № 12304 от 25.11.2011, № 12294 от 25.11.2011, № 13709 от 29.12.2011, №13708 от 29.12.2011, № 12458 от 25.11.2011, № 3320 от 30.03.2012, № 3313 от 30.03.2012, № 7098 от 13.07.2012.

При этом, руководствуясь частью 5 части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимаются во внимание только документы (заказы, инвойсы), представленные в материалы дела на иностранном языке, и содержащие надлежащим образом