Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб.м.

ООО «Иркутск-Дайнемик» с сопроводительным письмом от 29.04.2011 № М2/44/674 направило ОАО «ФСК ЕЭС» для рассмотрения и подписания соглашение о порядке компенсации упущенной выгоды, недополученной предприятием в результате строительства ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС – Озерная» и отчет об определении упущенной выгоды для возмещения убытков, выполненный ООО «Красноярское бюро оценки».

По объяснениям истца соглашение не было подписано.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик»  от 23.11.2012 № 13-11-2012 «О размере упущенной выгоды, которую ООО «Иркутск-Дайнемик» могло получить в виде рыночного размера платы за пользование лесным участком площадью 29,5664 га, имеющим местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Юртинское участковое лесничество, «Первомайская дача»,  кварталы №85 (выд. 10, 12, 15), № 86 (выд. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17),  №113  (выд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17), №114 (выд. 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12)  в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений» упущенная выгода на дату оценки 23.11.2012 составила 2 210 000 рублей. Указанная сумма исчислена оценщиком, исходя из объема ликвидной древесины на участке 6620 куб.м, платы за лес на корню за 1 куб.м ликвидной древесины 383 рубля, дохода от сдачи имущества в субаренду 2 535 400 рублей (6620 х 383), за вычетом операционных расходов на  арендную плату 246 949 рублей, прочих расходов в размере 76064 (3% от суммы 2 535 400 рублей).

Считая свое  право пользования лесным участком в кварталах №№ 85, 86, 113, 114 «Первомайская дача» Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, нарушенным, ООО «Иркутск-Дайнемик» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 2 210 000 рублей упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ООО «Иркутск-Дайнемик» является требование о взыскании с ОАО «ФСК ЕЭС» внедоговорных убытков в форме упущенной выгоды в сумме 2 210 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования  суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совершения ОАО «ФСК ЕЭС» в 2011 и 2012 годах неправомерных действий, нарушающих право ООО «Иркутск-Дайнемик» на получение дохода от заготовки древесины в задекларированных для заготовки древесины кварталах и выделах в Юртинском участковом лесничестве, Первомайская дача, Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства  с учетом установленных по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции  не находит основания для переоценки указанных  выводов  суда  первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, по требованию о возмещении внедоговорного вреда в виде взыскания убытков доказыванию подлежат в совокупности следующие условия: противоправность действий ответчика по причинению вреда истцу (в отсутствие договорных отношений); наличие убытков и их размер; причинная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; вина лица, причинившего убытки.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется принцип состязательности арбитражного судопроизводства при доказывании каждой стороной обстоятельств в качестве своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию факта причинения убытков противоправными действиями ответчика, размера убытков, а также принятия мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений в целях определения действительного наличия упущенной выгоды, возлагается на истца.

Ответчик в силу пункта 2 статьи 1064 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела и объяснений истца фактическим основанием требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды послужили обстоятельства вырубки и уничтожения ответчиком спелых и перестойных лесных насаждений при прокладке высоковольтной линии ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС – Озёрная» в кварталах 85, 86, 113, 114 в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области, тогда как в силу пунктов 5.4.15, 5.4.16 договора аренды от 07.04.2011 № 91-133/11, ОАО «ФСК ЕЭС» должно было обеспечить сохранность древесины, полученной при осуществлении рубки лесных насаждений на предоставленном лесном участке, и складирование древесины в соответствии с предоставленной товарной структурой по породам для ООО «Иркутск-Дайнемик».

Вместе с тем, поскольку договор аренды лесного участка от 07.04.2011 № 91-133/11, заключенный  ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) с агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), является взаимным обязательством, а не обязательством в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), суд первой инстанции правомерно установил, что  обязанности арендатора, изложенные в пунктах 5.4.15, 5.4.16 этого договора корреспондируют правам арендодателя – агентства лесного хозяйства Иркутской области, а не правам ООО «Иркутск-Дайнемик».

Из содержания статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 следует, что по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для заготовки древесины, допускается рубка исключительно спелых и перестойных лесных насаждений; по договору аренды лесного участка с видом использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, допускается рубка лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации истец, использующий лесной участок с целью заготовки древесины приобретает право собственности на добытую древесину.

Однако право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса (том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), в силу пунктов 2 и 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такое же условие содержится в разделе 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды от 07.04.2011 № 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 № 2373-р.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Иркутск-Дайнемик» не вправе претендовать на приобретение в собственность древесины спелых и перестойных насаждений, вырубленной ОАО «ФСК ЕЭС» в кварталах №№ 85, 86, 113, 114 «Первомайская дача» Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества Тайшетского района Иркутской области на площади лесного участка 29,5664 га, переданного ответчику по договору аренды от 07.04.2011 № 91-133/11.

Согласно пункту 1.1. договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 8  ООО «Иркутск-Дайнемик» передан лесной участок в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 8,0 тыс. куб.м, в том числе  по хвойному хозяйству – 5,0 тыс. куб.м., согласно приложению № 5 к договору.

В проекте освоения лесов ООО «Иркутск-Дайнемик», получившем положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 04.03.2010 № 270-апр, указано, что общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 8 составляет 1156,20 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 225,843 тыс. куб.м. (таблица 3.1.2 (8)).

Согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 13.08.2010, переданного по договору аренды ОАО «ФСК ЕЭС», на общей площади лесного участка 29,5664 га земли, покрытые лесом, составляют 29,4007 га.

В таблице 3.2 раздела 3.4 проекта освоения лесов, переданных ОАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды от 07.04.2011 № 91-133/11, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09.09.2011 № 2373-р, указаны следующие показатели проектируемого объема рубок лесных насаждений на лесном участке при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в спорных кварталах и выделах: квартал 85 выдел 12- объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0877 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,0671 тыс.куб.м; квартал 86 выдел 812  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0647 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,0446 тыс.куб.м; квартал 86 выдел 10  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1072 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,0988 тыс.куб.м; квартал 86 выдел 13  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,2020 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,1458 тыс.куб.м;  квартал 113 выдел 9 - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0094 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,0074 тыс.куб.м; квартал 113 выдел 11  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,0009 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,0006 тыс.куб.м; квартал 114 выдел 8  - объем рубок хвойных насаждений корневого запаса 0,1593 тыс.куб.м, ликвидационного запаса 0,1100 тыс.куб.м.

Согласно характеристики лесного участка и его насаждений (приложение № 4 к договору аренды № 91-133/11) общая площадь спелых и перестойных насаждений предоставленных по договору аренды ОАО «ФСК ЕЭС» составляет 3,6206 га, с общим объемом спелых и перестойных насаждений 0,918 тыс. куб.м (тогда как общая площадь участка по договору составляет 29,5664 га, с общим объемом запаса древесины  1,7658 тыс. куб.м).

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.3.1(15)) ООО «Иркутск-Дайнемик» в эксплуатационных лесах в квартале № 85 выделе 12 (преобладающая порода пихта)  на площади 17,9 га, запас древесины 5162 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 86 выделе  8 (преобладающая порода пихта)  на площади 19 га, запас древесины 4180 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 86 выделе 10 (преобладающая порода пихта) на площади 45 га, запас древесины 9900 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 86 выделе 13 (преобладающая порода пихта) на площади 15 га, запас древесины 4350 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 113 выделе 9 (преобладающая порода пихта)  на площади 1,2 га, запас древесины 132 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 113 выделе 11 (преобладающая порода ель) на площади 6,2 га, запас древесины 1178 куб.м под сплошную рубку; в квартале № 114 выделе 8 (преобладающая порода ель) на площади 9,2 га, запас древесины 1748 куб.м под сплошную рубку.

В соответствии со справкой начальника Тайшетского лесничества ООО «Иркутск-Дайнемик» по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 8 за период с 2011-2013 годы расчетная лесосека в полном объеме не использовалась, было подано 4 лесных декларации, фактически заготовлено 12520 куб.м., а именно: в 2011 году подано 2 лесных декларации с общим объемом подлежащей заготовке древесины 9731 куб.м, фактически заготовлено 4343 куб.м.; в 2012 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 3400 куб.м, фактически заготовлено 7899 куб.м.; в 2013 году подана 1 лесная декларация с общим объемом подлежащей заготовке древесины 8086 куб.м, фактически заготовлено в первом квартале 2013 года 278 куб.м.

Из лесных деклараций ООО «Иркутск-Дайнемик» за 2011 год усматривается, что истец предполагал произвести вырубку леса в квартале 86 выделах 8 и 10 в общем объеме 2969 куб.м (1070 куб.м + 1899 куб.м) из декларируемых 9731 куб.м

При этом согласно ведомости лесотаксационных