Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Косаревой  Людмилы Петровны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Петровны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» августа 2013 года по делу №  А69-1295/2013, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Косарева Людмила Петровна (ИНН 170108487838, ОГРН 305170108900161) (далее - ИП Косарева Л.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконными действий (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 170101859607, ОГРН 1071701000183) (далее - Министерство), выразившихся в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить в аренду земельный участок размером 12 кв.м., местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, напротив кинотеатра «Найырал», в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года, либо заключения самостоятельного договора на новый срок; выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о передаче Косаревой Л.П. в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от 23 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Косарева Л.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство обращалось в орган местного самоуправления (Мэрия г. Кызыла) в целях получения информации о возможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленными целями (под размещение временного мобильного сооружения);

- министерство не представило доказательств наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка;

- письмо Министерства от 29.05.2013 № СК-2475 направлено в ответ на коллективное обращение предпринимателей, а не на заявление ИП Косаревой Л.П.;

- отказ, изложенный в письме, которое получено 05.07.2013, противоречит требованиям действующего законодательства;

- министерство не обеспечило выполнение обязанности по выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, на основании которой предприниматель, в свою очередь, мог провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов не может быть основанием отказа в продлении договора в отношении места размещения торгового объекта, эксплуатация которого начата задолго до утверждения схемы.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Министерства.

ИП Косарева Л.П. изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражный суд Республики Тыва и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и предпринимателем Косаревой Л.П. заключен договор от 27.08.2008 № 890220 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью           12 кв.м., находящегося по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал».

Действие данного договора неоднократно продлевалось Мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2011.

В связи с истечением срока действия договора от 27.08.2008 № 890220 13.10.2011 предприниматель, обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В материалы дела представлено письмо Министерства от 30.12.2011, в котором последнее отказывает в продлении договора от 27.08.2008 № 890220, поскольку в утвержденной Постановлением Мэра г. Кызыла  от 18.08.2011 № 1052 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва» не предусмотрено размещение временного мобильного сооружения, установленного по договору аренды от 27.08.2008 № 890220.

В материалы дела представлено заявление от 30.01.2012, в котором предприниматель со ссылкой на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не соглашается с письмом Министерства от 30.12.2011, указывает на незаконность отказа.

05 апреля 2013 года ИП Косарева Л.П. подала заявление в Министерство в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в установленном законом порядке в аренду земельного участка под киоск № 18 размером 12 кв.м.

В материалы дела представлен ответ Мэрии г. Кызыла от 28.05.2013 на запрос Министерства в котором Мэрия г. Кызыла сообщила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» и Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, нормы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в центральной части города перенасыщены. Мэрией  г. Кызыла принимаются меры по ликвидации нестационарных торговых точек в центральной части города.

Из материалов дела также следует факт обращения предпринимателя с заявлением к председателю Правительства Республики Тыва 31.05.2013, зарегистрированным за входящим номером 856/13-1-0, по вопросу о продлении договоров аренды земельных участков под установку временных мобильных сооружений-киосков, расположенных по улице Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал».

В соответствии с письмом управления по работе с обращениями граждан администрации главы Республики Тыва и аппарата правительства Республики Тыва на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено на рассмотрение по компетенции в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В материалы дела представлено письмо Министерства от 29.05.2013 № 60-2475, в котором Министерство в ответ на обращение от 29.04.2013 к председателю Правительства Республики Тыва указало, что в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 № 81, на согласование о возможности использования земельного участка под размещения временного мобильного сооружения был направлен запрос в Мэрию г. Кызыла.

В ответ на запрос Министерства Мэрия г. Кызыла сообщила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» и Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, нормы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в центральной части города перенасыщены. На основании изложенного Министерство отказало ИП Косаревой Л.П. в продлении договора аренды под установку временных мобильных сооружений.

Считая, что действия (бездействие) Министерства не соответствуют закону предприниматель обратилась в арбитражный с суд с вышеуказанным заявлением: о признании незаконными действий (бездействия) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившихся в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить в аренду земельный участок размером 12 кв.м., местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, напротив кинотеатра «Найырал», в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года, либо заключения самостоятельного договора на новый срок; выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о передаче Косаревой Л.П. в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав предпринимателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется