Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ                  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Следовательно, временное мобильное сооружение (киоск), используемое предпринимателем, относится к нестационарным торговым объектам.

При данных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в котором объект предпринимателя отсутствует.

Согласно договору от 27.08.2008 № 890220, заключенному между предпринимателем и мэрией г. Кызыла, его предметом является предоставление в пользование места общей площадью 12 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа «киоск», имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», киоск № 18.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.02.2012 № 17/12-1-1623 с кадастровым номером 17:18:0105023:104, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка «Найырал», киоск № 18, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из условий договора от 27.08.2008 № 890220 следует, что он не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска. Таким образом, земельный участок предпринимателю во временное пользование за плату по данному договору не предоставлялся.

В пункте 2.1 договора от 27.08.2008 № 890220 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20 июля 2009 года.

Согласно листу продления, действие указанного договора неоднократно продлевалось Мэрией г. Кызыла (до 01.01.2009, 01.04.2009, 01.01.2010), последний раз действие договора было продлено до 01.01.2011.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор прекратил свое действие со 02.01.2011.

Таким образом, ссылки предпринимателя на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на земельный участок. Оснований для обязания Министерства предоставить в аренду земельный участок размером 12 кв.м., местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, напротив кинотеатра «Найырал», в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года, либо заключения самостоятельного договора на новый срок; выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не имеется. Учитывая изложенное, также не имеется оснований для обязания Министерства в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о передаче ИП Косаревой Л.П. в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным. Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Сайгутиной Н.Ф. в размере 100 рублей подлежат отнесению на предпринимателя и были оплачены при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение    Арбитражного   суда Республики Тыва от   «23»  августа   2013    года по делу №А69-1295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также