Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Малтат» - Охота В.С. – представителя по доверенности от 07.10.2013 № 3/м,

от общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» - Безродного Д.А. – 06.09.2013 (после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 августа 2013 года по делу № А33-13833/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2460011855, ОГРН 1022401784613) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» (ИНН 2464214704, ОГРН 1092468005112) о взыскании 9 979 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате и 904 рубля 57 копеек процентов по задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» о признании дополнительного соглашения от 01.04.2010 № 2 к договору аренды от 02.03.2009 № 07/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» недействительным, о признании соглашения от 05.08.2010 об изменении условий договора аренды от 02.03.2009 № 07/09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» недействительным; о взыскании 18 573 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 иск общества с ограниченной ответственностью «Малтат» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Малтат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» издержек на представителя.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» взыскано 90 641 рубль 04 копейки судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе, ссылается на то, что доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Кроме того, включение истцом в расчет взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя за подготовку претензии и ее отправку не обоснованно, поскольку указанные расходы в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к категории судебных и возмещению не подлежат.

При этом, билеты на проезд в автобусе не подтверждают, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела, так как в них отсутствует фамилия пассажира, даты и маршруты поездок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что направление претензии непосредственно связано с рассмотрением дела, поскольку несоблюдение обязательного претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.1. договора аренды от 02.03.2009 № 07/09 влечет определенные процессуальные последствия в виде оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, по мнению истца, транспортные расходы на проезд представителя на автобусе относятся к экономным транспортным услугам.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец также указывает, что доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не представлено.

При этом, при расчете судебных расходов на участие представителя в судебном заседании учитывалось не количество заседаний, а количество судодней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.10.2013.

В судебном заседании 22.10.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 29.10.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписан договор № 24 (л.д.10-13) на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому обеспечению защиты интересов заказчика в споре с ООО «Юридический кабинет» по оплате задолженности за услуги аренды за период с 01 мая по 15 мая 2011 года, связанные с арендой помещения заказчика по адресу: г. Красноярск ул. Маерчака 31а.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета следующих расценок:

Наименование

ед. измерения

стоимость, руб.

Простая устная консультация

1 консультация

500

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов

1 консультация

1000

Простая письменная консультация, составление справки

1 консультация

2000

Составление ходатайства

1 документ

500

Составление простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п.)

1 документ

3000

Составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы

1 документ

7000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень)

1 судодень

9000

Представление интересов доверителя в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости)

1 день

4000

Подготовка к судебному заседанию

1 действие

4000

Почасовая оплата труда (за 1 час работы)

(применяется на этапе сбора и анализа документов, необходимых Исполнителю для выполнения условий договора, так же в случае необходимости подготовки процессуальных документов или осуществления процессуальных действий не подпадающих под вышеперечисленные пункты)

1 час

3000

Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой инстанции (пункт  4.2.1 договора).

Вознаграждение уплачивается по факту подписания Акта оказания услуг, в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта оказания услуги и получения счета на оплату (пункт 4.2.2 договора).

Помимо оплаты вознаграждения заказчик возмещает командировочные, транспортные и иные расходы, необходимые для выполнения обязательств (пункт 4.3 договора).

Командировочные расходы возмещаются в размере: стоимости билетов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно (согласно предоставленных билетов); стоимости проживания в гостинице (согласно счетов); суточных, из расчета 3000 рублей на 1 день командировки (пункт 4.3.1 договора).

Транспортные расходы возмещаются в следующем размере: поездки представителя исполнителя по городу в соответствии с тарифами общественного транспорта г. Красноярска, но не более чем 150 рублей за поездку туда и обратно (пункт 4.3.2 договора).

Почтовые расходы в соответствии с тарифами, установленными ФГУП «Почта России». Исполнитель подтверждает квитанциями ФГУП «Почта России» об отправке корреспонденции (пункт 4.3.3 договора).

25.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашением № 1 (л.д.16) к договору № 24 на оказание юридических услуг от 01.07.2012, согласно которого пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора. Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой, второй инстанции».

10.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС –КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашением № 2 (л.д.104) к договору № 24 на оказание юридических услуг от 01.07.2012, согласно которого пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «Вознаграждение исполнителя складывается из цены каждого действия и исходя из совокупной всех действий исполнителя осуществленных в рамках настоящего договора. Итоговая стоимость услуг выставляется исполнителем в акте приема-передачи услуг с учетом согласованных в настоящем договоре расценок и количества судебных заседаний в ходе рассмотрения дела, а так же требующихся дополнительных затрат, связанных с подготовкой письменных пояснений по определениям суда первой, второй, третьей инстанции».

Согласно актам от 13.12.2012 № 5, 28.02.2013 № 6, 05.06.2013 № 7 (л.д.15, 18, 106) выполненная исполнителем работа в соответствии с договором от 01.07.2012 № 24, в том числе: составление искового заявления (3000 рублей), составление ходатайства (2500 рублей = 5х500), представительство заказчика в судебных заседаниях (56 000 рублей = 7х8000), подготовка к судебному заседанию (11 000 рублей = 4х1500 + 1000 + 4000), транспортные расходы (180 рублей), услуги ФГУП «Почта России» (461 рубль 04 копейки), почасовая оплата (17 500 = 3000х5час 50мин) итого на сумму 90 641 рубль 04 копейки принята заказчиком, стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно платежным поручениям от 18.01.2013 № 49 на сумму 12 000 рублей, 21.01.2013 №55 на сумму 1 000 рублей, 22.01.2013 №58 на сумму 3 000 рублей, 25.01.2013 №77 на сумму 14 000 рублей, от 23.01.2013 №69 на сумму 9 000 рублей, от 28.01.2013 №80 на сумму 2 000 рублей, 29.01.2013 №87 на сумму 4 000 рублей, 30.01.2013 №92 на сумму 16 898 рублей 23 копейки, 27.02.2013 №180 на сумму 14 083 рублей 09 копеек, от 18.06.2013 №569 на сумму 14 659 рублей 72 копейки (л.д.19-27, 107) общество с ограниченной ответственностью «Малтат» оплатило обществу с ограниченной ответственность «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС–КОЛЛЕГИЯ» 90 641 рубль 04 копейки на основании договора на оказание юридических услуг от 01.07.2012 № 24.

Ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 641 рубль 04 копейки.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Малтат» удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» взыскано 90 641 рубль 04 копейки судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном