Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС»): Дегтярева Р.Б., представителя по доверенности от 16.01.2013 № 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «16» июля 2013 года по делу  № А33-2756/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» (ИНН 2460079638,                       ОГРН 1062460048529; далее – заявитель, ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее – ответчик, департамент) о:

- признании незаконным отказа в  выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, изложенного в письмах  от 23.07.2012 №1797-ен и от 24.12.2012 №16/7026-дг;

- устранении в полном объеме допущенного ответчиком нарушения прав и свободных интересов истца; обязании ответчика выдать решение о  предварительном согласовании  места размещения объекта – магазина, по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 21ж, согласно приложенной обществом с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕС» схемы.

Определением от 12.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел».

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» г.Москва - является правопреемником закрытого акционерного общества «СЦС Совинтел», которое, в свою очередь, является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел», и, следовательно, заинтересованным лицом по делу,  на основании следующего:

- 19 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером 2107748362490 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (ОГРН 1027739006690, ИНН 7717036194,            КПП 770501001) в связи с реорганизацией ООО «СЦС Совинтел» в форме преобразования в закрытое акционерное общество «СЦС Совинтел» (ОГРН 1107746655323, ИНН 7705925833,             КПП 770501001). С 19 августа 2010 года ЗАО «СЦС Совинтел» стало правопреемником                 ООО «СЦС Совинтел» по всем правам и обязанностям;

- 24 ноября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «СЦС Совинтел» (ОГРН 1107746655323, ИНН 7705925833,              КПП 770501001) в связи с реорганизацией ЗАО «СЦС Совинтел» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700132195,                 ИНН 7713076301, КПП 246303001). С 24 ноября 2010 года открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» стало правопреемником ЗАО «СЦС Совинтел» по всем правам и обязанностям.

Решением в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агролес» в доход федерального бюджета                    2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суд первой инстанции о пропуске срока на обжалование, считает, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления заявителю обжалуемого решения об отказе от 23.07.2012 № 1797-ен.

От открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (департамент градостроительства администрации города Красноярска) и  заинтересованное лицо (открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации») в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Представитель ООО «Агролес» в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В марте 2010 года ООО «ПКФ Поларис» выполнен комплекс топографо-геодезических работ для землеустройства земельных участков под торговый павильон по адресу ул.Красномосковская, 21Ж (землепользователь ООО «Агролес»). В результате работ оформлено землеустроительное дело, в котором имеется схема привязки торгового павильона, топографический план объекта.

11.02.2011 Администрацией Железнодорожного района в г.Красноярске принято распоряжение №86-р «О продлении срока размещения временного сооружения - павильона (ул.Красномосковская, 21Ж) ООО «Агролес». В соответствии с данным распоряжением            ООО «Агролес» продлен срок размещения временного сооружения – павильона площадью              156,86 кв.м., с санитарной зоной – 235,22 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, 21Ж с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В материалы дела представлено дополнение от 06.03.3012 №963 к договору от 19.04.2011 №583 (договор в дело не представлен) аренды земельного участка площадью 235,22 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, 21Ж, подписанному между департаментом муниципального имущества администрации г.Красноярска и ООО «Агролес».

29.06.2012 заявитель обратился в администрацию г.Красноярска с заявлением (вх.№5791-ек департамента градостроительства) о выборе земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.Касномосковская, д.21Ж, площадью 350 кв.м. и предварительном согласовании места размещения магазина, согласно прилагаемой схемы. С заявлением, согласно приложению, были представлены следующие документы:

- схема размещения объекта;

- учредительные документы;

- распоряжение №86-р от 11.02.2011;

- землеустроительное дело;

- договор аренды земельного участка № 583 от 19.04.2011;

- дополнительное соглашение к договору аренды от 06.03.2012 №963;

- акт приема-передачи основных средств имущества;

- доверенность.

23.07.2012  Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска подготовлен ответ «Об отказе в размещении объекта» за №1797-ен, мотивированный тем, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента  было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи).  Документы, содержащие сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, заявителем не представлены. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в пользование одному лицу, повлечет нарушение прав иных лиц.

В качестве правового обоснования отказа, департамент сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 26.04.2012              № 813-ж (далее - Регламент), согласно которому  основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства является, в том числе, случай, когда предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имуществ, не принадлежащих заявителю.

13.11.2012 между департаментом градостроительства администрации г.Красноярска и заявителем по делу подписан договор на размещение временного сооружения, согласно которому администрация города в лице департамента предоставляет заявителю право размещения временного сооружения (павильона), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов в г.Красноярске, по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, 21ж, и эксплуатации его в соответствии с целевым назначением (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.2. договора, срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 01.01.2014. К данному договору приложен ситуационный план земельного участка.

22.11.2012 заявитель повторно обратился в администрацию г.Красноярска с заявлением                         (вх. №12508-ек департамента градостроительства) о выборе земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.Касномосковская, д.21ж, площадью 350 кв.м. и предварительном согласовании места размещения магазина, согласно прилагаемой схемы. С заявлением, согласно приложению, были представлены следующие документы:

- схема размещения объекта;

- учредительные документы;

- землеустроительное дело;

- договор аренды земельного участка №583 от 19.04.2011;

- акт приема-передачи основных средств имущества;

- доверенность.

24.12.2012 Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска подготовлен ответ «О предоставлении информации» за №16/7026-дг. Согласно указанному ответу мотивами отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта,  департамент определил следующие обстоятельства.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, на территории города Красноярска. Перечень таких случаев утвержден постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2012 № 536 «Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах».

Испрашиваемый заявителем объект входит в перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах, предоставление указанного земельного участка с целью строительства магазина, в порядке, установленном статьями 30 -31 Земельного кодекса РФ, не представляется.

23.01.2013 между заявителем (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подписан договор аренды земельного участка № 214, согласно которому арендодатель (департамент) предоставляет заявителю (арендатор) в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:02 00 071:0050, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, 21Ж, для использования в целях размещения временного сооружения (павильона) (пункт 1.1.). Согласно пункту 2.1. договора аренды, срок аренды определен с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Не согласившись с отказами департамента, изложенными в письмах от 23.07.2012               №1797-ен и от 24.12.2012 №16/7026-дг, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено