Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в частности для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие и применение на территории Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Реализация указанных положений Конституции Российской Федерации  и Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе достигается посредством установленных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ запретов для действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом споре, как установлено судом апелляционной инстанции, занимающие доминирующее положение хозяйствующие субъекты - общества «Кедр плюс» и «Гранд Билдинг», в отсутствие каких-либо мотивов уклонились от заключения с ООО «Зыковский керамзит» договора на оказание услуг по предоставлению права проезда по автомобильной дороге к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:20, препятствуя в проезде. Значит, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  Красноярское УФАС России правомерно произвело их исследование на предмет соответствия Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ в связи с поступившей жалобой  ООО «Зыковский керамзит».

При таких обстоятельствах, учитывая возможные негативные последствия действий (бездействия) обществ «Кедр плюс» и «Гранд Билдинг» для деятельности ООО «Зыковский керамзит» в виде неисполнения взятых обязательств по поставке кирпича, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание Красноярским УФАС России действий ООО «Гранд Билдинг» и ООО «КЕДР плюс», связанных с уклонением (отказом) от заключения с ООО «Зыковский керамзит» договоров на оказание услуг по предоставлению права проезда по дорогам, расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами 24:04:6501006:702, 24:04:6501006:702, к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:20, нарушающими требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                      № 135-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решений от 28.11.2012 №192-10-12, от 28.11.2012 №193-10-12 и предписаний от 28.11.2012 №192-10-12, от 28.11.2012 №193-10-12 недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции от 22 мая 2013 года об отказе в удовлетворении требований общества в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена предприятием в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2013 года по делу                   № А33-2989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова