Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником условий договоров генерального строительного подряда от 03.04.2006 №1/2М, от 20.09.2006 №1/4М, от 11.01.2007 №1/5М, права требования по которым перешли к кредитору по договору уступки прав от 31.12.2007 №1 в размере 74 782 914 рублей 08 копеек.

Между ООО «Стройсервис-Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «21 век» (подрядчик) (далее – ООО «ПСК «21 век») подписан договор генерального строительного подряда от 03.04.2006 №1/2М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого «объект», которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: подземная автопарковка в составе микрорайона 6а жилого района «Северный», расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии с соглашением сторон. Окончательная стоимость работ определяется актами приема выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Кредитор указывает, что сумма задолженности по договору от 03.04.2006 №1/2М составила 28 154 808 рублей 17 копеек.

Между ООО «Стройсервис-Инвест» (заказчик) и ООО «ПСК «21 век» (подрядчик) подписан договор генерального строительного подряда от 20.09.2006 №1/4М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого «объект», которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: жилой дом №4.1. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, жилой дом №4.2. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в составе микрорайона 6а жилого района «Северный», расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии с соглашением сторон. Окончательная стоимость работ определяется актами приема выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Кредитор указывает, что сумма задолженности по договору от 20.09.2006 №1/4М составляет 30 048 212 рублей 66 копеек.

Между ООО «Стройсервис-Инвест» (заказчик) и ООО «ПСК «21 век» (подрядчик) подписан договор генерального строительного подряда от 11.01.2007 №1/5М, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы, связанные со строительством объекта недвижимого имущества, далее именуемого «объект», которые последний обязуется принять в установленном порядке и оплатить цену выполненных работ. Характеристики объекта: детский сад в составе микрорайона 6а жилого района «Северный», расположенный в Советском районе г. Красноярска (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется в соответствии с соглашением сторон. Окончательная стоимость работ определяется актами приема выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Кредитор указывает, что сумма задолженности по договору от 11.01.2007 №1/5М составляет 16 579 893 рубля 26 копеек.

В качестве обоснования заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов Нестеров Ю.А. ссылается на наличие задолженности, возникшей на основании следующего.

В соответствии с условиями договоров генерального строительного подряда ООО «ПСК «21 век» выполнило строительные работы для ООО «Стройсервис-Инвест» на сумму 74 782 914 рублей 08 копеек. В качестве доказательства фактического выполнения работ кредитором представлены следующие документы:

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 03.04.2006 №1/2М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №2 к договору подряда от 03.04.2006 №1/2М;

- справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 03.04.2006 №1/2М;

- акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 03.04.2006 №1/2М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №2 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №3 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №4 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М;

- акт формы КС-2 от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 11.01.2007 №1/5М;

- справка формы КС-3 от 31.12.2007 к договору подряда от 11.01.2007 №1/5М;

- акт сверки расчетов от 09.01.2008 к договору подряда от 11.01.2007 №1/5М.

В последующем между ООО «ПСК «21 век» (цедент) и Нестеровым Юрием Анатольевичем (цессионарий) подписан договор от 31.12.2007 №1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования цедента к ООО «Стройсервис-Инвест», принадлежащие цеденту на основании договоров строительного подряда от 03.04.2006 №1/2М, от 20.09.2006 №1/4М, от 11.01.2007 №1/5М, заключенным между цедентом и должником. Сумма задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2006 №1/2М составила 28 154 808 рублей 17 копеек; сумма задолженности по договору строительного подряда от 20.09.2006 №1/4М составила 30048212 рублей 66 копеек; сумма задолженности по договору строительного подряда от 11.01.2007 №1/5М составила 16 579 893 рубля 26 копеек (пункт 1 договора от 31.12.2007 №1).

В соответствии с пунктом 2 договора от 31.12.2007 №1 уступка по настоящему договору является возмездной. Цена уступки составляет 14 857 031 рубль 13 копеек. Стороны подтверждают, что оплата по настоящему договору произведена цеденту цессионарием в полном объеме путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору займа от 27.12.2007 №1 в сумме 14 884 483 рублей 90 копеек, в том числе 14 844 829 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 39 654 рубля – проценты за пользование займом (пункт 9 договора от 31.12.2007 №1).

В своих возражениях должник указывает, что в случае, если ООО «ПСК «21 век» выполнило работы на сумму 74 782 914 рублей 08 копеек, а ООО «Стройсервис-Инвест» приняло данные работы 31.12.2007, то при принятии данных работ к учету у ООО «Стройсервис-Инвест» 31.12.2007 возникает кредиторская задолженность в сумме 74 782 914 рублей 08 копеек перед ООО «ПСК «21 век», что должно быть отражено в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2007. Вместе с тем, в бухгалтерской отчетности ООО «Стройсервис-Инвест» по состоянию на 31.12.2007 по строке 621 бухгалтерского баланса «Поставщики и подрядчики» кредиторская задолженность составляет 26 929 тыс. рублей, а по строке 625 «Прочие кредиторы» 34 305 тыс. рублей. Кроме того, в расшифровке строки 625 «Прочие кредиторы» к бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2007 кредитор ООО «ПСК «21 век», либо Нестеров Ю.А. не числятся.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Стройсервис-Инвест» заключен кредитный договор целевого назначения, а именно на постройку подземной стоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. «9 Мая – ул. Урванцева».

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило внешнему управляющему должника из кредитного досье договор генерального строительного подряда от 01.06.2007 №1/6М, заключенный между ООО «Стройсервис-Инвест» и ООО «ПСК «21 век», в соответствии с которым ООО «ПСК «21 век» выполняет подрядные работы для ООО «Стройсервис-Инвест» на объекте – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением в составе микрорайона 6а жилого района «Северный», расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. «9 Мая – ул.Урванцева». Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2007 №50, от 31.08.2007 №53, от 31.07.2007 №49, от 31.08.2007 №260 ООО «Стройсервис-Инвест» приняты, произведенные ООО «ПСК «21 век» работы на указанном объекте, всего на сумму 5 277 906 рублей 36 копеек.

Также из кредитного досье открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило внешнему управляющему должника платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору №1/6М в адрес ООО «ПСК «21 век», всего на сумму 48 262 591 рубль 90 копеек.

Кроме того, как указывает должник в своем отзыве, среди переданных внешнему управляющему документов имеется договор строительного подряда от 16.11.2006 №44/2М, заключенный между ООО «Стройсервис–Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ, ИНЖИНИРИНГ, СЕРВИС», по которому общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ, ИНЖИНИРИНГ, СЕРВИС» выполняет для ООО «Стройсервис – Инвест» работы по формированию свайного поля на объекте - жилой дом №44 в составе второго градостроительного комплекса микрорайона «6а» жилого района «Северный». По указанному договору ООО «Стройсервис–Инвест» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ, ИНЖИНИРИНГ, СЕРВИС» денежные средства в размере 928670 рублей.

В качестве обоснования заявленного требования Нестеров Ю.А. также ссылается на гарантийное письмо ООО «Стройсервис-Инвест» от 11.03.2009, в котором указано, что ООО «Стройсервис-Инвест» гарантирует погашение задолженности в размере 74 782 914 рублей 08 копеек перед Нестеровым Ю.А.

В ходе рассмотрения требования Нестерова Ю.А. в суде первой инстанции между сторонами возник спор относительно давности нанесения печатного текста, а также подписей генерального директора ООО «ПСК «21 век» и генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» на вышеперечисленных актах выполненных работ по форме КС-2 к договорам подряда от 03.04.2006 №1/2М, от 20.09.2006 №1/4М, от 11.01.2007 №1/5М и гарантийном письме ООО «Стройсервис-Инвест» от 11.03.2009.

В судебном заседании 11.04.2012 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство должника о вызове в качестве свидетеля Метелькова Дмитрия Михайловича, являвшегося исполняющим обязанности генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест», на основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопросы должника свидетель Метельков Д.М. пояснил,