Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что предприятие являлось заказчиком подрядных работ, в том числе и у ООО «ПСК «21 век». Основная часть строительных материалов принадлежала ООО «Стройсервис-Инвест», т.е. работа в 2006-2007 годах была организована по принципу давальческого сырья. Акты формы КС-2 в обязательном порядке подписывали: производитель работ (мастер либо прораб со стороны ООО «ПСК «21 век»), визировал сменщик ООО «ПСК «21 век», со стороны ООО «Стройсервис-Инвест» - технадзор, главный инженер и руководитель. Данные акты подписывались ежемесячно, бывали случаи с подписанием актов с задержкой от фактического выполнения работ месяц-два.

На вопросы представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» свидетель Метельков Д.М. пояснил, что ежемесячное подписание актов форм КС-2 было обычной практикой на предприятии.

Подписание актов форм КС-2 ежемесячно осуществлялось в связи с необходимостью подрядчика производить расчеты с работниками. Подписание актов форм КС-2 за период, составляющий год, на предприятии не осуществлялось.

На вопросы суда свидетель Метельков Д.М. пояснил, что исполнял функции генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» с декабря 2003 года по июнь 2007 года, функции генерального директора ООО «ПСК «21 век» с момента образования по 2005 год. Давальческое сырье передавалось актом приема-передачи, подписанным прорабом и бухгалтером ООО «Стройсервис-Инвест», в дальнейшем составлялся отчет об использовании давальческих материалов, а после этого производилось списание сырья из подотчета материально-ответственного лица, отчет с приложенными сопроводительными документами отдавался на составление актов формы КС-2. Руководитель предприятия акты формы КС-2 подписывал только после того, как их подписали лица, ответственные за участок строительства, на котором они выполнены. Справки формы КС-3 подписывали только директоры предприятий. Формы КС-2 не могут существовать без подписи руководителя, подписи специалистов могут отсутствовать, но такого не было. За производителями работ должностной инструкцией было закреплено подписывать формы КС-2.

В судебном заседании 16.05.2012 на основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство должника о вызове в качестве свидетеля Бокарева Владимира Анатольевича, являвшегося директором по строительству – главным инженером ООО «Стройсервис-Инвест» с 01.01.2004 по 16.05.2008, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки AT-VI №4743145.

На вопросы должника свидетель Бокарев В.А. пояснил, что ООО «ПСК «21 век» являлось генеральным подрядчиком по строительству объектов. В договорах подряда с ООО «Стройсервис-Инвест» установлен порядок подписания форм. Акты формы КС-2 готовились и  подписывались ежемесячно, акты визировал представитель технического надзора, закрепленный за данными объектами по данным видам работ. После того как подготовлена исполнительная документация и подготовлены формы, зарезервированные технадзором, они визировались представителем заказчика. На форме КС-2 обязательно должны быть подписи представителя технадзора, представителей заказчика и руководителя ООО «Стройсервис-Инвест». Поскольку объем работ достаточно большой, то необходимо было выплачивать заработную плату работникам, в связи с чем формы КС-2 готовились ежемесячно. Всё сырье, с которым работало ООО «ПСК «21 век» являлось давальческим. Свои материалы ООО «ПСК «21 век» не производило, за материалы отвечало ООО «Стройсервис - Инвест».

На вопросы представителя Нестерова Ю.А. свидетель Бокарев В.А. пояснил, что он подписывал справки формы КС-3 в случае, если формы КС-2 не вызывали сомнения и содержали все необходимые подписи. Порядок подписания КС-2 и КС-3 документально ни чем не урегулирован.

На вопрос суда свидетель Бокарев В.А. пояснил, что не располагает информацией, чем оформлялось движение давальческого сырья.

В судебном заседании 16.05.2012 внешний управляющий заявил о фальсификации доказательств, а именно: гарантийного письма ООО «Стройсервис-Инвест» от 11.03.2009; акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №1 по договору от 03.04.2006 №1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №2 по договору от 03.04.2006 №1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №1 по договору от 20.09.2006 №1/4 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №2 по договору от 03.04.2006 №1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №3 по договору от 03.04.2006 №1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №4 по договору от 03.04.2006 №1/2 М; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2007 №1 по договору от 11.01.2007 №1/5 М. Считает, что данные документы изготовлены позднее. Заявил ходатайство о проверке заявления о фальсификации доказательств путем проведения судебной экспертизы. Выяснение вопроса о сроке давности нанесения печатного текста и подписей на актах формы КС-2 и гарантийном письме от 11.03.2009 входит в предмет доказывания по настоящему делу и требует специальных познаний.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты меры к проверке заявления о фальсификации (разъяснены уголовно-правовые последствия, предложено исключить оспариваемые документы из числа доказательств, проведена судебная экспертиза).

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 назначена судебно-техническая экспертиза документов для определения давности нанесения печатного текста и рукописной подписи Белякова С.В. на гарантийном письме ООО «Стройсервис-Инвест» б/н от 11.03.2009, адресованного Нестерову Ю.А.; давности нанесения печатного текста и рукописных подписей генерального директора ООО ПСК «21 век» Белякова С.В. и генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» Нестерова Ю.А. в актах формы КС-2 за период с 03.04.2006 по 11.01.2007. Проведение экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (л.д. 165-168, т.3).

Как следует из заключений эксперта от 17.08.2012 №1314/3.1, от 12.10.2012 №1315/3.2 эксперт ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Баженов С.М. пришел к выводу, что установить давность нанесения печатного текста и рукописной подписи Белякова С.В. и генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» Нестерова Ю.А. не представляется возможным, так как исследуемые документы и образцы выполнены на разных знакопечатающих устройствах и так как летучий растворитель в штрихах подписей обнаружен в незначительном количестве (л.д. 35-56-72, т.4).

Как указывает должник, поскольку проведенная ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» экспертиза не разрешила поставленные перед экспертом вопросы, должник просил суд провести дополнительную экспертизу.

В судебном заседании 15.11.2012 представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора от 31.12.2007 №1; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 11.01.2007 №1/5М; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда от 11.01.2007 №1/5М; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 20.09.2006 №1/4М; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда от 20.09.2006 №1/4М; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда от 03.04.2006 №1/2М; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда от 03.04.2006№1/2М. Считает, что данные документы изготовлены позднее. Заявил ходатайство о проверке заявления о фальсификации доказательств путем проведения судебно-технической экспертизы. Выяснение вопроса о сроке давности нанесения печатного текста и подписей на вышеуказанных документах входит в предмет доказывания по настоящему делу и требует специальных познаний.

Определением арбитражного суда от 16.01.2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройсервис-Инвест» о назначении судебной экспертизы удовлетворено (л.д. 48-53, т.5). Назначена судебно-техническая экспертиза, в том числе и повторная. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» Кочемировскому Владимиру Алексеевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова давность нанесения печатного текста и рукописной подписи Белякова С.В. на гарантийном письме ООО «Стройсервис-Инвест» б/н от 11.03.2009, адресованного Нестерову Ю.А. (не ранее чем, не позднее чем)?

2) Какова давность нанесения печатного текста и рукописных подписей генерального директора ООО ПСК «21 Век» Белякова С.В. и генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» Нестерова Ю.А. (не ранее чем, не позднее чем) в следующих документах:

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006;

- в акте формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006;

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в акте формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в акте формы КС-2 №3 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в акте формы КС-2 №4 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/5М от 11.01.2007.

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/5М от 11.01.2007;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/2М от 03.04.2006;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/4М от 20.09.2006;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/5М от 11.01.2007?

3) Какова давность нанесения печатного текста и рукописных подписей генерального директора ООО ПСК «21 Век» Белякова С.В. и Нестерова Ю.А., а также оттиска печати ООО «ПСК «21 ВЕК» (не ранее чем, не позднее чем) в договоре №1 от 31.12.2007?

4) Подвергались ли вышеуказанные документы воздействию методами искусственного старения (облучения, воздействия температурой и т.д.)?

29 июля 2013 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» поступило заключение эксперта Кочемировского В.А. от 25.07.2013 №109/2013 (л.д. 6-182, т.6).

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы:

1. Рукописная подпись от имени Белякова С.В. на гарантийном письме ООО «Стройсервис-Инвест» б/н от 11.03.2009, адресованного Нестерову Ю.А. нанесена ранее 2012 года. Более точно определить интервал нанесения печатного текста и рукописной подписи на указанном документе не представляется возможным.

2. Давность нанесения печатного текста и рукописных подписей генерального директора ООО ПСК «21 Век» Белякова С.В. и генерального директора ООО «Стройсервис-Инвест» Нестерова Ю.А. (не ранее чем, не позднее чем) в следующих документах:

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006 – подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в акте формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2009-2010 гг.;

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в акте формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в акте формы КС-2 №3 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в акте формы КС-2 №4 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в акте формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/5М от 11.01.2007 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2010-2011 гг.;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале начало-конец 2009 года;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006 – установить датировку подписей не представляется возможным;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 31.12.2007 №1 к договору подряда №1/5М от 11.01.2007 – установить датировку подписей не представляется возможным;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/2М от 03.04.2006 - установить датировку подписей не представляется возможным;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/4М от 20.09.2006 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале 2009-2010 гг.;

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договору подряда №1/5М от 11.01.2007 - подпись от имени Белякова С.В. нанесена во временном интервале начало-конец 2009 года.

Рукописные подписи от имени Белякова С.В. и от имени Нестерова Ю.А. наносились на документы с уже имеющимся печатным текстом, выполненным с помощью тонера знакопечатающего устройства.

3. Интервал нанесения рукописных подписей генерального директора ООО ПСК «21 Век» Белякова С.В. и Нестерова Ю.А., а также оттиска печати ООО «ПСК «21 ВЕК» в договоре №1 от 31.12.2007 составляет:

- рукописная подпись от имени Белякова С.В. – 2011 год;

- рукописная подпись от имени Нестерова Ю.А. – 2011 год.

Более точное определение интервала нанесения рукописных подписей на указанном документе не представляется возможным.

4. Вышеуказанные документы, представленные на экспертизу, не подвергались воздействию методами искусственного старения.

На основании заключения эксперта арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным достоверность заявления о фальсификации доказательств в части: гарантийного письма ООО «Стройсервис-Инвест» б/н от 11.03.2009, адресованного Нестерову Ю.А.; акта формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006; акта формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/2М от 03.04.2006; акта формы КС-2 №1 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006; акта формы КС-2 №2 от 31.12.2007 к договору подряда №1/4М от 20.09.2006; акта