Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федеральным законом № 94-ФЗ Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Размещение заказа согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ  документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме согласно пункту части 4                  статьи 41.6 Федерального закона №94-ФЗ должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Инструкцией по заполнению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в части II «Техническое задание» настоящей документации об аукционе (ведомости материальных ресурсов), участник размещения заказа для подготовки согласия в отношении предлагаемых для использования товаров может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов, в которой оговорит значения эквивалентности и товарные знаки (при их наличии) предлагаемых эквивалентных товаров, и укажет конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в ведомости материальных ресурсов, которые представлены без указания на товарные знаки.

Несоблюдение указанных требований либо отсутствие в согласии участника размещения заказа полной информации обо всех товарах, оговоренных в части II «Техническое задание» документации об аукционе (ведомости материальных ресурсов), является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

Требования к применяемым лакокрасочным материалам при производстве работ по содержанию представлены в приложении № 4 части 2 «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов): массовая доля нелетучих веществ: 79%; условная вязкость: 170 с; коэффициент яркости для материала белого цвета: 85%; адгезия покрытия: 1 балл; стойкость покрытий к статическому воздействию воды и растворов NaCl по ГОСТ Р 52575-2006: 100 часов; плотность 1,58 г/см3, координаты цветности х,у при геометрии измерения 45/0 соответствует требованиям ГОСТ Р 52575-2006.

Поскольку аукционная документация не содержит указания на товарный знак лакокрасочных материалов, подлежащих применению, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в  электронной форме в силу подпункта «б» пункта 3  части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Первая часть заявки заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме в отношении лакокрасочных материалов соответствует требованиям аукционной документации, содержащимся в части II «Техническое задание» документации об аукционе (ведомости материальных ресурсов), в ней отсутствует указание на товарные знаки подлежащие использованию лакокрасочных материалов.

Согласно требованиям аукционной документации установлены конкретные значения показателей подлежащих использованию лакокрасочных материалов в отношении массовой доли нелетучих веществ, условной вязкости, коэффициента яркости для материала белого цвета, адгезии покрытия, стойкости покрытий к статическому воздействию воды и растворов NaCl по ГОСТ Р 52575-2006, плотности.

Вместе с тем, значения координат цветности подлежащих использованию лакокрасочных материалов аукционной документацией не установлены. В связи с этим заявитель, направляя первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с  подпунктом «б» пункта 3  части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ не должен был и не мог указывать конкретные показатели координат цветности лакокрасочных материалов, поскольку их значения не были установлены  аукционной документацией.

Указание обществом в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на использование лакокрасочных материалов, координаты цветности х,у при геометрии измерения 45/0 которых соответствуют требованиям ГОСТ Р 52575-2006 произведено в соответствии с требованиями аукционной документации.

В соответствии частью 1 статьи 41.9 Федерального закона  № 94-ФЗ аукционная комиссия должна была проверить соответствие первой части аукционной заявки общества на соответствие требований аукционной документации,  и отказать в допуске к участию в открытом аукционе только по основаниям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, учитывая, что согласно  части 5 данной статьи  отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям не допускается.

Основанием отказа в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия указала несоответствие  первой части его аукционной заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, так как в ней  в отношении подлежащих использованию лакокрасочных материалов не указаны конкретные координаты цветности х,у при геометрии измерения 45/0.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в части указания показателей подлежащих применению лакокрасочных материалов первая часть аукционной заявки общества соответствовала требованиям аукционной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе не соответствует положениям подпункта «б» пункта 3  части 4 статьи 41.8.  частям 1, 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона  № 94-ФЗ, нарушает права заявителя на участие в торгах и на основании статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу общества на отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе в порядке статей 58-60 Федерального закона №94-ФЗ, решением  от 19.12.2012 № 1056 признал жалобу необоснованной, так как согласился с выводом аукционной комиссии о несоответствии  первой части аукционной заявки общества требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме из-за отсутствия в ней  конкретных координат цветности х,у при геометрии измерения 45/0 подлежащих использованию лакокрасочных материалов.

Учитывая вышеизложенный вывод о незаконности  отказа аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в аукционе, суд апелляционной инстанции считает, что решение антимонопольного органа от 19.12.2012 № 1056 также не соответствует положениям подпункта «б» пункта 3  части 4 статьи 41.8,  частям 1, 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона  № 94-ФЗ и нарушает права заявителя на рассмотрение его жалобы, связанной с участием в размещении заказа для муниципальных нужд, в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, поэтому в Арбитражный суд красноярского края в обжалуемом решении в соответствии со статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал решение антимонопольного органа недействительным.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает общество заинтересованным лицом, так как отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме препятствует ему участвовать в торгах на размещение заказа для муниципальных нужд.

Первая часть заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям аукционной документации, аукционная комиссия не имела основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ, для отказа в допуске заявителя к участию в аукционе, поэтому на основании части 6 указанной статьи  открытый аукцион в электронной форме  № ОАЭФ-ООРиУ-590-12 подлежит признанию недействительным.

Также суд апелляционной инстанции считает, что незаконный отказ в допуске одного из участников размещения заказов к участию в аукционе является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку влияет на правильность определения результатов аукциона и определения лица, с которым подлежит заключению муниципальный контракт, препятствует реализации целей законодательства о размещении заказов, направленных  на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

В связи с недействительностью открытого аукциона в электронной форме                                       № ОАЭФ-ООРиУ-590-12 суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании недействительным муниципального контракта  от 24.12.2012 № 137235, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-590-12 между муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» и обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск».

Довод ответчика о том, что заказчик в аукционной документации  не устанавливал, что лакокрасочные материалы должны быть белого цвета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается требованиями к лакокрасочным материалам, изложенными в   Приложении № 4 «Ведомость материальных ресурсов»  (том 1 л.д. 63-64), в данной ведомости указан коэффициент яркости для материала белого цвета – 85%. Кроме того, указанный довод не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» на письмо заказчика в ответ на запрос №28191 от 05.12.2012,  которым уполномоченный орган разъяснил, что во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в «Ведомости материальных ресурсов» приложении №4 к техническому заданию, участник размещения заказа для подготовки согласия в отношении предлагаемых для использования товаров может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов, в которой оговорит значения эквивалентности и товарные знаки (при их наличии) предлагаемых эквивалентных товаров, и укажет конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в ведомости материальных ресурсов, которые представлены без указания на товарные знаки. В случае если физические, химические и иные свойства материала, отражающие его характеристики, не имеют абсолютное выражение в соответствующих единицах измерения, допустимо использовать характеристики товаров в диапазоне.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приложение № 4 к техническому заданию «Ведомость материальных ресурсов» не содержит конкретные показатели используемого товара и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара. Ведомость материальных ресурсов ООО «СТП» (том 1 л.д. 96-98), представленная в первой части заявки, соответствует требованиям аукционной документации, при сравнении столбца «Характеристика товаров» (определенных в аукционной документации) и «Предлагаемые материалы для производства работ по содержанию УДС» усматривается, что фактически          ООО «СТП» продублировано условие аукционной документации в части требований, предъявляемых к лакокрасочным материалам.

Доводы ответчика о том, что координаты цветности х,у  имеют конкретные показатели и могут быть выражены в абсолютных величинах, которые должен указать участник аукциона; указанный в аукционной документации  ГОСТ Р 52575-2006 распространяется только в том случае, если участник выберет желтый,