Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Извещения либо отказа в размещении объекта, с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта, не должен превышать 20 дней.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления общества Департаментом в пределах 20 дней должно быть подготовлено Извещение или мотивированный отказ в размещении объекта.

По результатам рассмотрения заявления общества от 08.04.2011 Департаментом в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2011 № 10/2504-дг, в котором ответчик сообщил обществу, что согласно градостроительному регламенту в выбранной заявителем зоне (зона автомобильного транспорта ИТ-2) размещение автотехцентра соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка и до получения разрешения на такой вид использования основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства отсутствуют.

Из анализа представленного в материалы дела письма от 14.06.2011 № 10/2504-дг (л.д. 40) судом апелляционной инстанции установлено, что оно не содержит отказ в размещении объекта, а также не является Извещением, содержащим перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций. Кроме того, указанное письмо Департамента подготовлено по истечении более           2 месяцев с момента поступления заявления, то есть нарушением срока, установленного Регламентом для оформления результатов рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление                  ООО «ПромТрансКомплект» от 08.04.2011 не было рассмотрено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, и по результатам его рассмотрения не было вынесено соответствующее решение, предусмотренное положениями указанного Регламента.

Кроме того, в письме от 14.06.2011 № 10/2504-дг Департамент ссылается на Положение о порядке подготовки и согласования в Администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением Администрации города Красноярска от  1 октября 2008 года № 473.

Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации города Красноярска от 29 марта 2011 года № 83 (опубликовано 06.04.2011 в издании «Городские новости» № 46).

Следовательно, на момент обращения ООО «ПромТрансКомплект» в Департамент с заявлением от 08.04.2011, постановление Администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473 утратило силу.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что сложившаяся ситуация вызвана, в первую очередь, незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов местного самоуправления, на основании следующего.

Главой III Регламента определены административные процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта, при этом для каждого этапа рассмотрения заявления и согласования установлены сроки:

- в течение 7 дней с даты поступления заявления в Управление осуществляется градостроительный анализ заявления и вынесение его на заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта (пункт 3.1.2.);

- 20 дней с даты поступления заявления в Управление - общий срок подготовки Извещения либо мотивированного отказа в размещении объекта с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта (пункт 3.1.3.);

- 7 дней с момента регистрации Извещение или решение об отказе в размещении объекта должно быть направлено заявителю;

- Извещение выдается на срок три месяца (пункт 3.1.6.);

- не более чем на 2 месяца может быть продлен срок Извещения (пункт 3.1.8.);

- 5 дней на подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 3.1.9.);

- 20 рабочих дней - общий срок подготовки акта о выборе со дня представления заявителем документов, предусмотренных Извещением, до подписания акта о выборе (пункт 3.1.15.);

- 3 дня с даты получения документов для подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка (пункт 3.1.16.);

- 3 рабочих дня для согласования проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 3.1.17.);

- 7 дней со дня принятия распоряжения для письменного информирования заявителя (пункт 3.1.20.).

Как следует из вышеприведенных норм, Регламент предусматривает определенные сроки рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом общий срок процедуры согласования с учетом возможного продления срока Извещения варьируется в пределах семи месяцев.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка ООО «ПромТрансКомплект» обратилось в Департамент 08.04.2011. В связи с указаниями ответчика, изложенными в письме от 14.06.2011 № 10/2504-дг, общество 22.09.2011 обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

06.02.2012 администрацией г. Красноярска принято постановление № 43 об отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на  спорном земельном участке.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 03.07.2012 по делу №А33-5055/2012 признал недействительным постановление администрации города Красноярска от 06.02.2012 №43 и обязал Администрацию города Красноярска в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансКомплект» разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, – для размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей.

Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2012 (дата принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу), а постановление № 585 о предоставлении                                      ООО «ПромТрансКомплект» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 9, с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей выдано Администрацией города Красноярска обществу  только 16.11.2012, то есть  почти через 2 месяца после вступления в законную силу решения суда по делу №А33-5055/2012 и после вступления в законную силу постановления Администрации города Красноярска № 536 от 31.10.2012. При этом до принятия администрацией постановления № 585 от 16.11.2012 заявитель трижды обращался с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: 01.10.2012 - в администрацию (л.д.81); 08.11.2012  и 09.11.2012 -  к главе города Красноярска, в Департамент градостроительства и в Управление архитектуры (л.д. 79, 80, 82).

Таким образом,  у заявителя не было объективной возможности продолжить процедуру выбора и предварительного согласования земельного участка до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выдача которого затянулась более чем на год, в результате незаконных действий (бездействия) Администрации г.Красноярск, что выразилось в незаконном отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей на  спорном земельном участке (постановление от 06.02.2012 № 43) и неисполнении в установленный срок решения суда по делу №А33-5055/2012.

Спустя 1 год и 7 месяцев с момента подачи заявления в Департамент, получив судебные акты  трех инстанций арбитражного суда, подтвердивших правоту позиции заявителя, выполнив рекомендации, изложенные в письме Департамента от 14.06.2011 № 10/2504-дг, общество получило возможность продолжить начатую по заявлению от 08.04.2011 процедуру.

07.12.2012 общество направило дополнительное письмо в адрес Департамента с просьбой выбрать указанный земельный участок и предварительно согласовать место с целью размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемой схемы, с учетом того, что ООО «ПромТрансКомплект» ранее подавало заявления о выборе и предварительном согласовании 08.04.2011, что не противоречит постановлению Администрации города Красноярска от 31.10.2012 № 536.

05.04.2013, через 4 месяца после обращения общества, в нарушение срока, установленного пунктом 3.1.3. Регламента, Департаментом было принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, выраженное в письме Департамента с исх.№16\3234-дг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента завершает процедуру выбора участка, инициированную обществом по заявлению от 08.04.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что столь длительное рассмотрение заявления ООО «ПромТрансКомплект» от 08.04.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта  (около двух лет),  по результатам которого принято решение об отказе в размещении объекта, обусловлено указанными выше незаконными действиями (бездействием) Администрации г.Красноярска, а также неоднократными нарушениями Департаментом градостроительства администрации города Красноярска установленных законом сроков при рассмотрении  заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме Департамента от 05.04.2013           исх.№ 16/3234-дг.

Ссылка ответчика на то, что наличие у общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, полученного в результате предоставления иной муниципальной услуги, не является основанием для издания распоряжения о выборе земельного участка для строительства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку это не влияет на вывод суда об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500-3000 кв.м. в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9, при установленных по делу обстоятельствах.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства Администрации города Красноярска не предоставил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции  об отсутствии у Департамента оснований, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, для отказа ООО «ПромТрансКомплект» в предварительном согласовании места размещения объектов по техническому обслуживанию автомобилей (автотехцентра) площадью 2500-3000 кв.м. в Советском районе города Красноярска по ул. Пограничников, 9.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2013    года по делу       № А33-10438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова