Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А33-4337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая выгода в виде включения в состав внереализационных расходов премии, предоставленной налогоплательщиком покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора без изменения цены товара, может быть признана необоснованной в случае наличия недостоверных сведений в первичных учетных документах, представленных в подтверждение предоставления указанной премии; отсутствия реального предоставления налогоплательщиком спорному контрагенту указанной премии. Поскольку указанные обстоятельства доказаны налоговым органом, то непроявление налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорного контрагента в таком случае не имеет определяющего значения и учитывается арбитражным судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

В отношении довода общества о предварительной оплате обществом «Вена» товара суд первой инстанции обоснованно указал, что предварительная оплата произведена своевременно не во всех случаях, что подтверждается уведомлениями о зачете от 01.05.2009, от 01.07.2009, согласно которым выплаченная премия погашает кредиторскую задолженность общества «Вена». Кроме того, согласно маркетинговой политике заявителя предварительная оплата не является условием для предоставления премий, в том числе в размере, превышающем указанный в маркетинговой политике.

При изложенных обстоятельствах, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы включило во внереализационные расходы оплату предоставленных премий по контрагенту ООО «Вена» в размере 4 548 351 рубль 37 копеек, в связи с чем доначисление 989 672 рублей 13 копеек налога на прибыль является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества  по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2013 года по делу                      № А33-4337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова