Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС»):               Ерохина А.Ю., представителя по доверенности от 28.06.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» июля 2013 года по делу № А74-3910/2012, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» (далее – истец, общество, ООО «Крастеплострой») (ИНН 2460204688, ОГРН 1082468001538) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, изменным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Васильевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Кузнецов Ю.В.) (ИНН 190102710419, ОГРНИП 309190121700017) о взыскании 95 528 рублей 76 копеек, в том числе                75 075 рублей задолженности за полученные нефтепродукты, 20 453 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от 1 марта 2012 года, заключенного с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС».

Определениями суда от 3 октября 2012 года и от 20 мая 2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС» (далее – ООО «БашНефтеПродукт-АЗС»), закрытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (далее – ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск») (ИНН 2464044918, ОГРН 1022402307180).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- договор поставки не является заключенным, поскольку сторонами не определена конкретная марка топлива, а, значит, не согласован предмет поставки;

- представленные истцом в подтверждение поставки и задолженности документы являются недостоверными, в том числе ввиду того, что содержат исправления, внесенные в одностороннем порядке, не содержат всех установленных реквизитов;

- фактическое наличие договорных отношений по поводу поставки предпринимателю нефтепродуктов не подтверждается материалами дела;

- расчет процентов за пользование денежными средствами произведен неверно, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес предпринимателя счета-фактуры от 24.11.2009, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате с 25.11.2009.

Истец, ответчик и ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По акту приема-передачи бланков талонов от 24.11.2009 ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (поставщик) передал ИП Кузнецову Ю.В. (покупатель) бланки талонов (номинал бланка 50 литров) в количестве 91 шт., на 4550 литров дизельного топлива. Согласно товарной накладной от 24.11.2009 №67 ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» передало предпринимателю дизельное топливо в количестве 4550 литров на сумму 75 075 рублей. ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» к оплате выставлен счет-фактура от 24.11.2009 № 32 на указанную сумму.

17.02.2011 ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» направило в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

01.03.2012 между ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (цедент) и ООО «Крастеплострой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Кузнецову Ю.В., именуемому в дальнейшем «должник», возникшие в результате передачи талонов на дизельное топливо номиналом 50 л в количестве 91 шт. - всего 4550 литров на сумму 75 075 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному долгу. Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 75 075 рублей.

25.07.2012 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил последнего о произведенной уступке права требования и просил погасить образовавшуюся задолженность, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанного факта передачи ответчику товара в виде талонов на дизельное топливо номиналом 50 литров в количестве 91 шт. - всего 4550 литров на сумму 75 075 рублей.

Ответчик с выводами суда первой инстанции не согласен, полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате стоимости указанных талонов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения разовой сделки по купле-продаже талонов на дизельное топливо.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта приема-передачи бланков талонов от 24.11.2009 и товарной накладной от 24.11.2009 № 67 следует, что стороны заключили сделку купли-продажи товара (талонов ГСМ для заправки дизтопливом номиналом 50 литров каждый в количестве 91 шт. общим количеством 4550 литров ) на сумму 75 075 рублей.

Доводы ответчика о незаключенности соответствующего договора  изучены и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные ввиду следующего.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Указанные документы (акт и товарная накладная) подтверждают, что между  сторонами            ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (поставщик) и ИП Кузнецовым Ю.В. (покупатель) была заключена разовая сделка в отношении  бланков талонов (номинал бланка 50 литров) в количестве 91 шт., на 4550 литров дизельного топлива.

Истцом в обоснование факта заключения указанной сделки помимо названных документов также представлены: договор поставки защищенной полиграфической продукции, заключенный 23.01.2009 ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и ФГУП «Научно-технический центр «Атлас», на изготовление талонов ГСМ, в том числе талонов на дизтопливо номиналом 50 литров; договор купли-продажи полиграфической продукции (талонов ГСМ) от 01.04.2009, заключенный между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (продавец) и ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (покупатель), согласно которому последнему продана полиграфическая продукция - талоны ГСМ, в том числе талоны на дизтопливо номиналом 50 литров в количестве 10 000 штук.

В соответствии с условиями договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.04.2009, заключенного между ИП Городиловым В.В. (продавец) и ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (покупатель) от 01.04.2009, продавец производит на своих АЗС отпуск нефтепродуктов третьим лицам по бланкам талонов установленного образца.

Справкой от 14.05.2013 ИП Городилов В.В. подтвердил обстоятельства исполнения договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.04.2009.

В свою очередь ответчик достоверность вышеперечисленных документов не опровергнул.  Согласно заключению эксперта Новгородского В.С. №36/12 подпись от имени Кузнецова Юрия Васильевича в строке «принял» в акте приема-передачи бланков талонов от 24.11.2009 выполнена самим Кузнецовым Ю.В. Проведенной повторной почерковедческой экспертизой (заключение от 25.03.2013) подтвержден вывод о том, что подписи от имени Кузнецова Юрия Васильевича в графе «принял» в акте приема-передачи бланков талонов от 24.11.2009 выполнены рукописным способом самим Кузнецовым Ю.В.

Довод ответчика со ссылкой на неполное заполнение товарной накладной от 24.11.2009                   № 67, отсутствие информации о предмете поставки, не влияет на выводы суда  о заключении указанной сделки, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи предпринимателю соответствующих талонов, которые были погашены им на автозаправочных станциях                              ИП Городилова В.В.

Заявленный предпринимателем довод о фальсификации доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, так как судом первой инстанции было рассмотрено заявление предпринимателя о фальсификации доказательств. Вышеуказанными заключениями экспертов подтверждена достоверность подписи предпринимателя. То обстоятельство, что в суд первой инстанции был представлен акт без указания в нем номеров талонов, не опровергает вывод о достоверности подписи предпринимателя, подтвердившей факт принятия талонов. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что номера талонов отсутствуют в копии акта, а не в оригинале документа, достоверность которого была проверена в ходе экспертиз.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы предпринимателя со ссылкой на положения Инструкции по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 03.02.1984 № 01/21-8-72, поскольку ее действие не распространяет на спорные правоотношения. Данная Инструкция в соответствии с ее пунктом 1.1 определяет основные положения о получении, хранении, выдаче, расходовании и учете горюче-смазочных материалов и единых талонов на нефтепродукты на предприятиях, в организациях,