Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

колхозах и совхозах. Кроме того, соблюдение условий названной Инструкции, на которые ссылается ответчик, не исключает факт совершения сделки по купле-продаже талонов.

Отсутствие в счете-фактуре от 24.11.2009 № 32 подписей предпринимателя также не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку счет-фактура не является первичным учетным документом, статьей 169 Налоговым кодексом Российской Федерации, регламентирующей порядок оформления и выставления данного документа, не предусмотрено подписание счета-фактуры покупателем.

Доводы предпринимателя о невозможности использования топлива, приобретенного у                  ИП Городилова В.В., носят предположительный характер. Предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности использования соответствующего топлива.

Не соответствуют материалам дела ссылки ответчика на то, что талоны были переданы ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» во исполнение обязательства  по договору на оказание транспортных услуг от 05.08.2009.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия неисполненного денежного  ИП Кузнецова Ю.В. перед ООО «БашНефтеПродукт-АЗС», что свидетельствует об обоснованности требования ООО «Крастеплострой» о взыскании                                   75 075 рублей задолженности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 453 рубля 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о ненаправлении в его адрес счета-фактуры от 24.11.2009 №32 и необходимости исчислять срок для начисления процентов в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации от даты получения первого требования – 07.08.2012.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая, что соответствующие талоны были переданы предпринимателю по акту от 24.11.2009 и иного срока сторонами не было установлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным исчисление срока для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.11.2009.

Достоверность произведенного расчета суммы процентов ответчиком не опровергнута, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным заявленное требование о взыскании 20 453 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из установленной на момент обращения с иском учетной ставки банковского процента в размере 8 %.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на ответчика, которой при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июля 2013 года по делу                   № А74-3910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова