Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А33-9190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года

Дело №

А33-9190/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» ноября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижнеингашский центр образования»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2013  года по делу                         № А33-9190/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ермаковой И.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашский центр образования» (далее – учреждение, ответчик) об обязании возвратить комплект навигационно-связного оборудования, в том числе: радиостанция абонентская возимая Гранит-навигатор 2.08 в количестве 1 шт., микрофонная гарнитура ГМ.07 (ГМ-7) в количестве 1 шт., кронштейн крепления для гарнитуры ГМ.02 в количестве 1 шт., кабель питания (с разъемом 8 контактов, с предохранительной колодкой) в количестве 1 шт.; о взыскании 900 руб. задолженности за период с 13.04.2013 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2013 года иск удовлетворен частично, суд обязал муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашский центр образования» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» комплект навигационно-связного оборудования ГРАНИТ Навигатор 2.08 серийный номер 200199042951 в количестве 1 шт. Суд взыскал с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижнеингашский центр образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» 900 рублей штрафа, 6000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 05.08.2013 не согласно, ссылается на то, что не извещено о необходимости представления отзыва в срок, установленный арбитражным судом; взыскание штрафа является необоснованным, поскольку у учреждения отсутствуют специалисты по монтажу и демонтажу спорного оборудования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Нижнеингашский центр образования» (заказчик) подписан договор № 17/114 на оказание услуг.

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался оказать услуги по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга транспортных средств, задействованных в перевозке школьников с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Красноярского края, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 32 568 рублей, включая НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании выставленных исполнителем актов о приемке оказанных услуг и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента поступления в адрес Заказчика счета-фактуры и акта путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок оказания услуг с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

В пункте 9.1 договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии не может превышать 7 дней с момента ее получения.

01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» (ссудодатель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Нижнеингашский центр образования» (ссудополучатель) подписан договор №191-2012БП/п о передаче в безвозмездное пользование, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество согласно актам приема-передачи, являющимся приложениями к договору для получения услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга автотранспортных средств, задействованных в перевозке пассажиров с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

Имущество передается ссудополучателю согласно акту приема-передачи имущества и возвращается  ссудодателю согласно акту возврата имущества (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2012 к договору №191-2012БП/п от 01.01.2012 истец передал ответчику комплект автомобильного навигационного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-передающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива, модель ГРАНИТ Навигатор 2.08 серийный номер 200199042951 в количестве 1 компл.

Согласно пункту 4.4 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в пунктах 4.3 и 4.4 договора, заключение отдельного соглашения или дополнительного соглашения к договору о его расторжении не требуется. Договор считается расторгнутым по истечении 3-х дней с момента получения ссудополучателем письменного уведомления ссудодателя либо со дня, указанного в письменном уведомлении о расторжении договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора №191-2012БП/п от 01.01.2012 истец направил в адрес ответчика письмо № 234 от 05.04.2013, которым уведомил об отказе от исполнения договора ссуды и просил возвратить имущество.

При расторжении или истечении срока действия договора переданное имущество должно быть возвращено ссудодателю в день окончания действия договора по акту возврата (приема-передачи) в том же состоянии, в котором оно было передано в безвозмездное пользование (пункт 2.2.6 договора).

Уведомление № 234 от 05.04.2013 о расторжении договора получено ответчиком 08.04.2013.

Согласно пункту 3.3 договора №191-2012БП/п от 01.01.2012 в случае несвоевременного возврата имущества при расторжении и/или истечения срока действия договора ссудодатель обязан уплатить штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

За период с 13.04.2013 по 30.04.2013 истец с учетом положений пункта 3.3 договора начислил ответчику штраф в сумме 900 рублей.

Неисполнение ответчиком требования о возврате комплекта автомобильного навигационного оборудования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании возвратить комплект навигационно-связного оборудования, в том числе: радиостанция абонентская возимая Гранит-навигатор 2.08 в количестве 1 шт., микрофонная гарнитура ГМ.07 (ГМ-7) в количестве 1 шт., кронштейн крепления для гарнитуры ГМ.02 в количестве 1 шт., кабель питания (с разъемом 8 контактов, с предохранительной колодкой) в количестве 1 шт.; о взыскании 900 рублей задолженности за период с 13.04.2013 по 30.04.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Нижнеингашский центр образования» (заказчик) подписан договор № 17/114 на оказание услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга транспортных средств, задействованных в перевозке школьников с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГРОНАСС на территории Красноярского края.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр коммуникаций» (ссудодатель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Нижнеингашский центр образования» (ссудополучатель) подписан договор от 01.01.2012 №191-2012БП/п (далее – договор) о передаче в безвозмездное пользование, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество согласно актам приема-передачи, являющимся приложениями к договора для получения услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга автотранспортных средств, задействованных в перевозке пассажиров с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

Исходя из условий договора от 01.01.2012 №191-2012БП/п данный договор является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регламентированы главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 и пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора №191-2012БП/п от 01.01.2012 истец направил в адрес ответчика письмо № 234 от 05.04.2013, которым уведомил об отказе от исполнения договора ссуды и просил возвратить имущество. Уведомление № 234 от 05.04.2013 о расторжении договора получено ответчиком 08.04.2013.

При расторжении или истечении срока действия договора переданное имущество должно быть возвращено ссудодателю в день окончания действия договора по акту возврата (приема-передачи) в том же состоянии, в котором оно было передано в безвозмездное пользование (пункт 2.2.6 договора).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 01.01.2012 к договору                     №191-2012БП/п от 01.01.2012 истец передал ответчику комплект автомобильного навигационного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-передающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива, модель ГРАНИТ Навигатор 2.08 серийный номер 200199042951 в количестве 1 шт.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику комплекта навигационно-связного оборудования ГРАНИТ Навигатор 2.08 серийный номер 200199042951 в количестве 1 шт., то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика возвратить микрофонную гарнитуру ГМ.07 (ГМ-7) в количестве 1 шт., кронштейн крепления для гарнитуры ГМ.02 в количестве 1 шт., кабель питания (с разъемом 8 контактов, с предохранительной колодкой) в количестве 1 шт. как документально не подтвержденного.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 900 рублей задолженности за период с 13.04.2013 по 30.04.2013.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008 № 127, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг