Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А33-9190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 3.3 договора №191-2012БП/п от 01.01.2012 в случае несвоевременного возврата имущества при расторжении и/или истечения срока действия договора ссудодатель обязан уплатить штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 13.04.2013 по 30.04.2013 истец, с учетом положений пункта 3.3 договора, начислил ответчику штраф в сумме 900 рублей. Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, опровергающих факт просрочки исполнения обязательства по возврату имущества, размер штрафа, а также период его начисления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по возврату имущества установлен судом и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 900 рублей штрафа.

Довод ответчика о том, что взыскание штрафа является необоснованным, поскольку у учреждения отсутствуют специалисты по монтажу и демонтажу спорного оборудования, не может быть принят судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный и не изменяющий вывода суда о наличии оснований для взыскания ответчика штрафа в размере 900 рублей.

Довод ответчика о том, что он не извещен о необходимости представления отзыва в срок, установленный арбитражным судом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, копия определения от 11.06.2013 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлена в адрес учреждения, однако, возвращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком копии искового заявления. Информация о принятии искового заявления к производству размещена в Картотеке арбитражных дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе о сроках представления отзыва на исковое заявление. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, в том числе судебной, влечет для него риск наступления соответствующих правовых последствий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2013 года по делу                № А33-9190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова