Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 с момента прекращения его действия и утверждения новых результатов кадастровой оценки постановлением Правительства Красноярского края от 19.11.2008 № 250-п также утратила свое значение.

Довод ответчика о невозможности применения положений указанного постановления Правительства Красноярского края от 19.11.2008 № 250-п по причине учета земельного участка после 01.01.2007 основан на неверном толковании норм права. После утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка не может определяться на основании названного постановления № 132-п постольку, поскольку с целью соответствия кадастровой стоимости земли существующей экономической ситуации данные государственной кадастровой оценки земель должны регулярно актуализироваться, что соответственно не исключает возможность актуализации сведений и после 01.01.2007. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков 9 группы, использованный обществом при расчете земельного налога в 2010 году, определен в соответствии со строкой 689 таблицы 54 приложения № 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт отсутствия заявления общества о внесении изменений в данные кадастрового учета не исключает необходимость установления актуальной кадастровой стоимости земельного участка, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из пояснений заявителя следует и налоговым органом не опровергнуто, что в настоящее время по заявлению общества в государственный кадастр внесены изменения в части вида разрешенного использования, который определен как размещение иных объектов делового назначения, что наряду с иными доказательствами свидетельствует об отсутствии на спорном земельном участке гаража и правомерности выбранного удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1693 рубля 65 копеек для земельных участков 9 группы.

Таким образом, исходя из изложенного, а также принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300195:66 гаража, суд полагает, что исчисление земельного налога обществу за 1, 2 кварталы 2010 года следовало произвести с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере          1693 рубля 65 копеек, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет                                      11 979 186 рублей.

Довод налогового орган о правомерности доначисления земельного налога на основании предоставленных ему в порядке статьи 85 Кодекса сведений не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость определения реальной налоговой обязанности общества по уплате земельного налога.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16 августа 2013 года  об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2013 года по делу                   № А33-6187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова