Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения,  лежит на Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о регистрации права хозяйственного ведения на: сооружение - наружные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от УТ- сущ. до здания по ул. Мечникова, 44а, гаражей по ул. Мечникова, 44а, стр.1.; сооружение - наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от колодца ВК-1 сущ. по ул. Мечникова до здания по ул. Мечникова, 44а гаражей по ул. Мечникова, 44а, стр.1; сооружение - наружные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от отстойника возле здания по ул. Мечникова, 44а до колодца КК-сущ. Ул. Мечникова; сооружение - наружные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от колодца КК-1 около здания по ул. Советская, 128, стр. 1, до колодца КК-10; сооружение - наружные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от колодца КК-25 возле здания по ул. Советская, 128, до септика; сооружение - наружные сети водоснабжения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от здания по ул. Советская, 128, стр. 1, до бомбоубежища; сооружение - наружные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-2703 сущ. до здания по ул. Советская, 128; сооружение - наружные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-25 до гаражей по ул. Советская, 128; сооружение - внутриквартальный водопровод, расположенный по адресу: красноярский край, г. Красноярск, от ВК-3 сущ. по ул. Боткина до здания по ул. Советская, 128, ул. Советская, 128, строение 1; сооружение - внутриквартальная канализация, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-12 около здания по ул. Советская, 128 до колодца КК-24 по ул. Боткина; сооружение - подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 122 «Северная» до ТП 734, РП 69 до ТП 739, ТП 734 по ул. Кравченко, ул. Луначарского, ул. Боткина, ул. Советская.

Полагая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения заявителя на объекты, заявленные к государственной регистрации сообщениями от 18.03.2013 №№ 01/255/2012-680, 01/085/2012-682, 01/085/2012-683, 01/085/2012-879, 01/085/2012-882, 01/085/2012-885, 01/085/2012-888, 01/085/2012-890, 01/085/2012-893, 01/085/2012-895, 01/085/2012-897 в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказано.

Как следует из материалов дела, а также правомерно установлено судом первой  инстанции, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются  нормами Закона № 122-ФЗ.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ  определен порядок проведения государственной регистрации прав, указано, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

-установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств  суд апелляционной инстанции  соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии  у  регистрирующего органа  правовых оснований для принятия оспариваемых  сообщениях об отказе  в совершении регистрационных действия  по представленным заявителем документам по следующим основаниям.

Особенность правового режима недвижимости предопределяется возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 4 Закона № 122-ФЗ.).

В соответствии с положениями статьи  6 Закона № 122-ФЗ  права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что вещное право Красноярской государственной телевизионной и радиовещательной компании на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  оно является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия спорного имущества у заявителя по решению собственника, судом первой инстанции правомерно установлено, что  право хозяйственного ведения не было прекращено в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции   к спорным отношения правомерно применена норма права, подлежащая применению,  статья   6 Закона  № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной  жалобы  о   необоснованном неприменении  судом первой инстанции  пункта 2 статьи  13 Закона № 122-ФЗ, согласно положениям которого,  государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, является несостоятельным, поскольку  положение указанной нормы права   не подлежит применению к спорным отношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленных на государственную регистрацию передаточном акте от 03.02.1999, перечне от 04.12.1994, перечне объектов недвижимости от 01.04.2004, перечне объектов недвижимости от 21.11.2006, передаточном акте от 17.07.2006 № 1 указана иная протяженность заявленных на государственную регистрацию объектов не имеет правового значения, поскольку как следует из материалов дела и не опровергнуто Управлением Росреестра по Красноярскому краю, техническая инвентаризация указанных объектов была проведена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с договором 05.04.2011 № 413, доказательства наличия технической инвентаризации на момент передачи данного имущества заявителю в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика  о том, что на государственную регистрацию договор от 20.12.1994 № 07-158ОУ, приложение № 1 от 04.12.1994 представлены только в виде нотариально заверенных копий, подлежит отклонению,  как не основанный на норма права, поскольку нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа подлиннику.

По смыслу статьи  77 «Основ законодательства о нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа подлиннику.

Как следует из материалов дела, представленные копии документов содержат запись нотариуса, удостоверяющую соответствие копии подлиннику документа. В связи с чем, нотариально удостоверенные копии документов обладают той же юридической силой, что и подлинники.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

 Поскольку у регистрирующего органа имелись все необходимые документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения на заявленные объекты, оспариваемые    заявителем сообщения об отказе  в государственной регистрации противоречат нормам Закона № 122-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у  суда первой инстанции  имелись правовые основания для признания оспариваемых  сообщений  регистрирующего органа  незаконными.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2013 года по делу        № А33-7297/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай