Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Горбачевой Светланы Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2013 года по делу № А33-17021/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

администрация Богучанского района Красноярского края (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510; далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 13), к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Светлане Ивановне (ИНН 240716134447, ОГРН 304240715900011; далее также ответчик, Горбачева С.И.) о взыскании 55 284 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с 22 октября 2009 года по 19 декабря 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 379 рублей 43 копеек за  период с 1 января 2010 года по 10 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестаков Леонид Михайлович, Вторушина Ольга Ивановна, Мозолевская Светлана Михайловна, Петкун Валентина Ивановна. Согласно  адресной справке  Вторушина О.И.  умерла 18 марта 2012 года (т.2, л.д.189, 194).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Горбачевой С.И. взыскано в пользу администрации Богучанского района Красноярского края 55 282 рубля 76 копеек долга и 8 348 рублей 75 копеек процентов, в доход федерального бюджета 2 545 рублей 27 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник части помещений в здании обязан был нести бремя по уплате платежей за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, пропорционально его доли собственности в здании.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Горбачева С.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу № А33-17021/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В силу положений статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для её использования. В связи с указанным, а также с решением Богучанского районного суда от 2 июля 2007 года, согласно которому ответчик лишена возможностью пользоваться частью 1го этажа и 2ым этажом здания, в расчет должна быть принята только площадь первого этажа, равная 207,7 кв.м., без учета надстроек над первым этажом здания. Фактически земельный участок использует Шестаков Л.М.

Требования истца противоречат принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 23 января 2012 года у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей в силу наличия права бессрочного пользования земельным участком. О необходимости уплаты платежей ответчик узнала только в мае 2012 года, в связи с чем до указанного периода истец также не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку она пользуется земельным участком на основании закона и договора купли-продажи от 26 февраля 1996 года, неоднократно обращалась к истцу с просьбой приобрести земельный участок в собственность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горбачевой С.И. принята к производству, рассмотрение жалобы  назначено на 13 ноября 2013 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

От администрации Богучанского района Красноярского края суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его  представителя.

От привлеченных к  участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-5, т.2, л.д. 156-170).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 5 октября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает привлеченных к участию в деле лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 26 февраля 1996 года (т.1, л.д. 66) Богучанский Северкооп продал, а граждане Горбачева Светлана Ивановна и Мозолевская Анна Ивановна купили в долевую собственность магазин «Детский мир» в с. Богучаны Красноярского края по ул. Октябрьская, 82-А общей полезной площадью 413,3 кв.м.за цену 150 млн. рублей.

Договор и право собственности указанных покупателей зарегистрировано Богучанским БТИ 4 марта 1996 года (т.1, л.д. 145).

Согласно технического паспорта от 1992 года (т.1, л.д. 104) площадь 413,6 кв.м. определена по наружному обмеру здания. Здание состоит из двух этажей, площадь 1 этажа 413,3 кв.м., площадь второго этажа 408, 5 кв.м., всего 821,8 кв.м.

Между Горбачевой С.И. и Мозолевской А.И. подписывался акт согласования площадей от 1 января 1997 года в здании магазина, согласно которому площади 1 этажа магазина отводились в пользование Горбачевой С.И., а площади 2 этажа – Мозолевской А.И. (т.1, л.д. 142).

В Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок  зарегистрировано право индивидуальной собственности Горбачевой С.И. на помещения 1 этажа здания магазина площадью 374,8 кв.м. по адресу:  с. Богучаны, ул. Октябрьская, 82а, часть 1, запись от 1 марта 2004 года (зарегистрированы с учетом акта согласования площадей магазина, признанного недействительным в судебном порядке, свидетельство о государственной  регистрации права от 1 марта 2004 года № 24 ГЖ № 005503, т.1, л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 26 декабря 2003 года (т.1, л.д. 67)  Шестакову Л.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности супругов (супруга Мозолевская А.И.) состоящей из ? доли в праве собственности на двухэтажное нежилое брусовое здание магазина площадью 821,8 кв.м. по ул. Октябрьская 82-А в с. Богучаны (второй этаж).

В связи со смертью Мозолевской А.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 26 декабря 2003 года, согласно которому наследниками 1/4 доли в праве собственности на часть здания магазина (второй этаж) площадью 408,5 кв.м. в с. Богучаны, ул. Октябрьская 82-А являются Мозолевский И.В. (1/4 доли), Мозолевская В.И. (1/4 доли), Шестаков Леонид Михайлович (1/4 доли), Мозолевская Светлана Ивановна (1/4 доли).

В связи со смертью Мозолевской А.П. нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство от 21 января 2004 года (т.1, л.д. 69), согласно которому наследниками 1/2 доли в праве собственности на часть здания магазина (второй этаж) площадью 408,5 кв.м. в с. Богучаны, ул. Октябрьская 82-А являются Мозолевский И.В. (1/4 доли), Мозолевская В.И. (1/4 доли), Шестаков Леонид Михайлович (1/4 доли), Мозолевская Светлана Ивановна (1/4 доли).

В связи со смертью Мозолевской В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 3 августа 2006 года (т.1, л.д. 71), согласно которому наследниками 1/8 доли в праве общей собственности на помещения второго этажа здания магазина (часть магазина, второй этаж) площадью 406, 7 кв.м. (уточненные)  по ул. Октябрьская 82-В в п. Богучаны являются Мозолевский Иван Васильевич (1/6 доли), Вторушина Ольга Ивановна (1/6 доли), Петкун Валентина Ивановна (1/6 доли), Мозолевская Светлана Михайловна (1/2 доли).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 2 июля 2007 года по иску Шестакова Л.М. к Горбачевой С.И., Мозолевскому И.В., Мозолевской С.М., Петкун В.И., Вторушиной О.И. за гр. Шестаковым Л.М. признано право собственности на 5/16 долей в праве собственности на двухэтажное здание магазина по ул. Октябрьская 82-А в п. Богучаны, признано недейстивтельным свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом от 21 января 2004 года. Решение вступило в законную силу 29 августа 2007 года. В решении отражено, что при открытии наследства после смерти Мозолевской А.И. нотариусу был представлен акт согласования использования площадей магазина, согласно которого за Горбачевой С.И. закреплялся 1 этаж, за Мозолевской А.И. – второй этаж магазина. С учетом этого нотариус включила в наследственную массу только помещения второго этажа магазина, без помещений 1 этажа и выдана свидетельство о праве на наследство от 21 января 2004 года только в отношении помещений 1  этажа.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 октября 2006 года (т.2, л.д. 102) по иску Шестакова Л.М. признан недействительным акт согласования использования площадей магазина, расположенного в с. Богучаны по ул. Октябрьская 82-а, подписанного между Горбачевой С.И. и Мозолевской А.И.

Право собственности Шестакова Л.М. на 5/16 долей в праве собственности на двухэтажное здание магазина (1 и 2 этаж) зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2007 года согласно свидетельству о регистрации права серии 24 ЕЗ № 622988 (т.1, л.д. 76).

По договору дарения от 28 декабря 2009 года (т.2, л.д. 53) Мозолевская Светлана Михайловна (даритель) передала в дар Горбачевой Светлане Ивановне (одаряемый) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть здания вышеуказанного магазина площадью 406,7 кв.м. (второй этаж).

Право собственности Горбачевой С.И. на 1/3 долю в праве собственности на помещения второго этажа здания магазина площадью 406,7 кв.м зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок 19 января 2010 года согласно свидетельства о регистрации права серия 24ЕИ № 472031 (т.1, л.д. 78).

По договору дарения от 8 февраля 2010 года Петкун Валентина Ивановна (даритель) передала в дар Горбачевой Светлане Ивановне (одаряемый) 1/48 доли в праве общей долевой собственности на часть здания магазина (второй этаж) площадью 406,7 кв.м. (т.1, л.д. 73).

Право собственности Горбачевой С.И. на 1/48 долю в праве общей долевой собственности на помещения второго этажа здания магазина площадью 406,7 кв.м зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок 17 марта 2010 года согласно свидетельства о регистрации права серия 24ЕИ № 534793  (т.1, л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 29 мая 2013 года (т.2, л.д. 176) в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на магазин в целом (за Шестаковым Л.М. – 5/16 долей, помещения 1 и 2 этажа), так и право собственности иных лиц на помещения только второго этажа (Шестаков Л.М. –1/2 доли с 1 марта 2004 года и 1/8 доли с 1 марта 2004 года на основании свидетельств о праве на наследство; Вторушина О.И. – 1/48 доли 10 сентября 2008 года, Горбачева С.И. – 1/3 доли с 19 января 2010 года,  Горбачева С.И. – 1/48 доли с 17 марта 2010 года на основании договоров дарения).

23 января 2012 года между администрацией Богучанского района Красноярского края (арендодатель) и гражданами Горбачевой С.И. и Шестаковым Л.М. подписан договор аренды земельного участка со множдественностью лиц на стороне арендатора № 6 (т.1, л.д. 63), по условиям которого арендаторам передается в пользование земельный участок кадастровый номер 24:07:1201002:574 площадью 813,83 кв.м., находящийся по адресу с. Богучаны, ул. Октябрьская, 82-А на срок с 19 декабря 2011 года по 18 декабря 2060 года в целях эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Договор зарегистрирован в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок 16 февраля 2012 года (т.1, л.д. 65, т.2, л.д. 13).

Земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201002:574, площадью 813,83 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17 мая 2005 года (т.1, л.д. 13), разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

По настоящему иску администрация Богучанского района Красноярского края просит взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой С.И. неосновательное обогащение (плату) за пользование земельным участком № 24:07:1201002:574 площадью 813,83 кв.м. за период с 22 октября 2009 года по 19 декабря 2011 года (период уточнен истцом с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по части заявленных требований) и 8 379 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2010 года по 10 апреля 2013 года.

Исследовав представленные доказательства,