Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется  способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). Сбережение имущества может состоять в полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом.

В рамках настоящего дела ответчиком не оспаривается, что в период с 22 октября 2009 года по 19 декабря 2011 года ей принадлежала на праве долевой собственности часть помещений в двухэтажном здании магазина, расположенном по адресу: с. Богучаны по ул. Октябрьская 82 А.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером 24:07:1201002:574, площадью 813,83 кв.м., сформированного в 2005 году для эксплуатации и обслуживания здания магазина, ответчику право собственности не принадлежит, договор аренды в спорный период заключен не  был.

Вместе с тем, в силу пункта 1.7 статьи 1, пункта 1 стати 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленной истцом справки Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, ответчик не зарегистрирована в базе данных плательщиков земельного налога. Документы об оплате земельного налога в спорный период также отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что ответчик вносила какие-либо иные платежи за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее её на праве общей долевой собственности здание.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у неё обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком в силу наличия у него  права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, поскольку ответчик не является субъектом, которому возможно предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, она не может ссылаться на наличие у неё данного права в силу его перехода от предыдущего собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Поскольку ответчик также не является собственником спорного земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии у неё обязанность по внесению платы за  пользование земельным участком в  виде  арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решениями Богучанского городского Совета депутатов Красноярского края приняты решения от 20 февраля 2009 года № 35-580 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за землю на территории Богучанского района» и от 27 декабря 2010 года № 8/1-101 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Богучанского района, об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (к2) за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Правительства Красноярского края от 19 декабря 2008 года № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» кадастровая стоимость земельного участка № 24:07:1201002:574 установлена в размере 652 739 рублей 23 копеек, УПКС 802 рубля 06 копеек кв.м. с 1 января 2009 года.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании указанных нормативных актов.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету суммы сбреженной ответчиком арендной платы, её размер согласно приведенным выше нормативным актам в период с 22 октября 2009 года по 19 декабря 2011 года составил 55 282 рубля 76 копеек.  Истец  указанный  расчет в суде апелляционной инстанции не оспорил.

Доводы ответчика о неверном  расчете судом первой инстанции суммы арендных платежей за пользование спорным земельным участком, причитающихся на долю ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету суда первой инстанции суд принял во внимание то обстоятельство, что Горбачева С.И. является собственником ? доли помещений 1 этажа на основании договора купли-продажи от 1996 года, а также 1/3 доли с 19 января 2010 года и 1/48 доли с 17 марта 2010 года на основании договоров дарения на площадь второго этажа – 406,7 кв.м.

При этом, суд не учитывал при расчете неосновательного обогащения (процентного соотношении доли ответчика в праве собственности на помещения 1 этажа) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчиком 1 марта 2004 года права единоличной собственности на помещения 1 этажа площадью 374,8 кв.м., принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра   прав  на недвижимое  имущество и сделок с ним  от 29  мая 2013 года в реестре зарегистрировано, право общей долевой собственности на магазин в целом (за Шестаковым Л.М. – 5/16 долей, помещения 1 и 2 этажа), так и право собственности иных лиц на помещения только второго этажа (Шестаков Л.М. –1/2 доли с 1 марта 2004 года и 1/8 доли с 1 марта 2004 года на основании свидетельств о праве на наследство; Вторушина О.И. – 1/48 доли с 10 сентября 2008 года).

Суд  первой инстанции также принял в внимание то обстоятельств, что площадь помещений 2 этажа, на которые зарегистрировано право собственности уточнена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписке из ЕГРОКС от 9 мая 2005 года составляет не 408,5 как ранее, а 406,7 кв.м. и именно на данную площадь зарегистрировано право собственности ответчика и других лиц, в  связи с чем при расчете неосновательного обогащении за спорный период учитывал указанную площадь 2 этажа.

Площадь 1 этажа здания согласно технического паспорта составляет 413,3 кв.м (с учетом мест общего пользования).

Доказательства  обратного в материалы дела не представлены.

Общая площадь земельного участка составляет 813,83 кв.м., из них приходится в соответствующей пропорции на 1 этаж площадью 413,3 кв.м. площадь участка 410,19 кв.м., на площадь второго этажа (406,7 кв.м.) площадь участка 403,64 кв.м.

Соответственно, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о доле в праве собственности всех сособственников на здание магазина в целом, произведена регистрация по этажам, суд первой инстанции  при расчете неосновательного обогащения правомерно определил пропорцию, приходящуюся в площади земельного участка на площадь помещений каждого этажа, а затем определил долю платы, приходящуюся на ответчика за пользование участком исходя из доли в праве собственности на помещения каждого этажа.

Расчет согласно формуле: 813,83 кв.м./820 кв.м. = 0,992475 кв.м. площади участка на 1 кв.м. площади помещений в здании. Соответственно, площадь участка приходящаяся на 1 этаж составляет 410,19 кв.м., на 2 этаж – 403,64 кв.м.

Доводы ответчика о необходимости учета при расчете суммы арендной платы только застроенной площади первого этажа здания  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Любое помещение в здании независимо от того, на каком этаже они расположены, неразрывно связаны с земельным участком, на котором здание возведено, и, соответственно, их использование связано с использование земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из общей доли собственности ответчика в принадлежащем ей здании при определении её доли в обязательстве