Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовая сервисная компания» Дьячков А.А. правомерно обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Нефтегазовая сервисная компания» с заявлением о признании 5 сделок недействительными.

В обоснование заявления о признании сделок недействительными конкурсный управляющий ссылается на заключение в период до введения в отношении ООО «Нефтегазовая сервисная компания» процедуры наблюдения, а также непосредственно после даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ООО «Нефтегазовая сервисная компания» банкротом между ООО «Нефтегазовая сервисная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» договоров купли-продажи имущества: от 12.01.2011 №01/11, от 15.02.2011 №03/11, от 09.11.2012 №07/2012, от 27.11.2012 №09/2012, от 27.11.2012 №10/2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи имущества от 12.01.2011 №01/11 ООО «Нефтегазовая сервисная компания» (продавец) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить буровую установку «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 12952, год выпуска 1986, место нахождения - Красноярский край, Байкитский район, скважина №11 Оморинской площади.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 500 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 21.01.2011, являющийся предметом договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи имущества от 15.02.2011 №03/11 ООО «Нефтегазовая сервисная компания» (продавец) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить буровую установку «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 13765, год выпуска 1988, место нахождения - Красноярский край, Кежемский район, Берямбинская площадь, скважина №6.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 600 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 28.03.2011, являющийся предметом договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи имущества от 09.11.2012 №07/2012 ООО «Нефтегазовая сервисная компания» (продавец) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить буровую установку «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 13814, год выпуска 1988, место нахождения - Красноярский край, Кежемский район, Берямбинская площадь, Берямбинская-1 «Бис».

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 350 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 09.11.2012, являющийся предметом договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи имущества от 27.11.2012 №09/2012 ООО «Нефтегазовая сервисная компания» (продавец) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- буровую установку «УРАЛМАШ-3000БД», заводской номер 2357, год выпуска 1987, место нахождения - Красноярский край, скважина Оморинская №12, цена - 50 000 рублей;

- буровую установку «УРАЛМАШ-3000БД», заводской номер 12658, год выпуска 1985, место нахождения - Красноярский край, Камовское месторождение, скважина №3, цена - 50 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена имущества составляет 100 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 27.11.2012, являющийся предметом договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи имущества от 27.11.2012 №10/2012 ООО «Нефтегазовая сервисная компания» (продавец) обязуется передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить буровую установку БУ-3000БД, заводской номер 11740, год выпуска 1983, место нахождения - Красноярский край, Эвенкийский район, скважина №73 Юрубченской площади.

Согласно пункту 2.1. договора общая цена имущества составляет 105 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 27.11.2012, являющийся предметом договора.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: в отношении договоров от 12.01.2011 №01/11, от 15.02.2011 №03/11 - на пункт 2 указанной статьи, в отношении договоров от 09.11.2012 №07/2012, от 27.11.2012 №09/2012, от 27.11.2012 №10/2012 - на пункт 1 указанной статьи.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО «Нефтегазовая сервисная компания» заявлено об отказе от требований в части признания недействительными договоров купли-продажи имущества от 12.01.2011 №01/11, от 15.02.2011 №03/11.

Объектами указанных договоров являются буровые установки «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 12952, год выпуска 1986, «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 13765, год выпуска 1988.

Судом установлено, что буровая установка «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 12952 продана ООО «СпецПромЭкология» закрытому акционерному обществу Горно-промышленная компания «Недра» 11.01.2011 (то есть за день до заключения договора купли-продажи с должником) за 6 250 000 рублей. При этом стоимость покупки буровой установки составила 500000 рублей. Местонахождение буровой установки то же - Красноярский край, Байкитский район, скважина №11 Оморинской площади. Таким образом, не требовалось дополнительных затрат для доставки товара покупателю.

Буровая установка «УРАЛМАШ-5000БД», заводской номер 13765, год выпуска 1988 продана ООО «СпецПромЭкология» закрытому акционерному обществу Горно-промышленная компания «Недра» 17.03.2011 (то есть менее чем через месяц после заключения договора купли-продажи с должником) за 7 000 000 рублей. При этом стоимость покупки буровой установки составила 600000 рублей. Установка продана по месту ее нахождения - Красноярский край, Кежемский район, Берямбинская площадь, скважина №6.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном занижении цены продажи имущества должником обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу отказ конкурсного управляющего от заявления о признании сделки недействительной при существенном занижении цены продажи имущества существенно нарушает права кредиторов, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовая сервисная компания» Дьячкова А.А. об отказе от исковых требований в части признания недействительными договоров купли-продажи имущества от 12.01.2011 №01/11, от 15.02.2011 №03/11.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Нефтегазовая сервисная компания» принято к производству арбитражного суда определением от 02.11.2012. Следовательно, договоры купли-продажи имущества от 12.01.2011 №01/11, от 15.02.2011 №03/11 заключены в пределах трехлетнего срока до даты признания должника банкротом, соответственно, указанные сделки могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №59) разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В предмет доказывания по данной статье входят