Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, пояснений. Следует также отметить, что Фонд  не  представил возражения к акту проверки в установленном законодательством порядке, что также свидетельствует об отсутствии существенных нарушений прав заявителя при составлении протоколов.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным и изменил постановление от 07.05.2013 № 1427 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания, снизил размер штрафа до минимального, установленного статьей 20.4 КоАП РФ, учитывая привлечение Фонда к административной ответственности впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений статьей 37, 38 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организацией; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с требованиями пункта 10 ППБ 01-03, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима)    (введенных    после    отмены

ППБ 01-03 с 15.05.2012), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, среди прочего обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель владеет и пользуется проверяемыми помещениями по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2 «б», на праве оперативного управления. Следовательно, именно на ТФОМС Красноярского края, как пользователе, возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в указанных помещениях.

Оспариваемым постановлением заявитель признан нарушившим требования части 4 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В силу пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85* высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.

В постановлении Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано признать утратившими силу с января 1998 года на территории Российской Федерации СНиП 2.01.02-85* и установить, что положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.

Согласно пункту 6.1.1 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (далее - СНиП 31-05-2003) при проектировании зданий следует применять правила противопожарной защиты людей и зданий, содержащиеся в СНиП 21-01-97*, согласно пункту 6.27 которых высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

В соответствии с требованиями пункта 4.3.4 Свода правил № 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

Факт совершения указанных в оспариваемом постановлении правонарушений подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом осмотра от 23.04.2013, составленным без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2013 № 1427, постановлением от 07.05.2013 № 1427 по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях юридического лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда о том, что ссылка в обжалуемом решении на СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» некорректна по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период строительства и реконструкции здания по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2 «б», действовал нормативный документ Строительные нормы и правила «Противопожарные нормы» (СНиП 2.01.02-85*), принятый и веденный в действие с 1 января 1987 года постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232 (далее - СНиП 2.01.02-85*).

Пересмотр строительных норм на здания функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (административные) состоялся принятием постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 108 о введении в действие СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

Согласно требованиям СНиП 2.01.02-85* высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м. В соответствии с пунктом 6.1.1 СНиП 31-05-2003 при проектировании зданий следует применять правила противопожарной защиты людей и зданий, содержащиеся в СНиП 21-01-97*, а также дополнительные требования пожарной безопасности, установленные в данном СНиП, обусловленные спецификой зданий административного назначения. В соответствии с пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков пути в свету должна быть не менее 2 м.

Таким образом, в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормативными документами в области пожарной безопасности высота эвакуационного пути должна быть не менее 2 м.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с требованиями пункта 4.3.4. Свода правил № 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона                от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам зданий, сооружений и строений (далее -здания).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности, принятыми для исполнения требований Федерального закона № 123-ФЗ предъявляют аналогичные требования к высоте пути эвакуации, а именно 2 метра. В связи с этим на основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, в связи с тем, что требования, предъявляемые Федеральным законом, устанавливают аналогичные требования пожарной безопасности к высоте пути эвакуации, действует требование, установленное настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии в протоколе осмотра от 23.04.2013, акте проверки от 24.04.2013 № 1160, протоколе проверки № 1427 от 24.04.2013, постановлении о назначении административного наказания №1427 от 07.05.2013 сведений о средствах, с помощью которых проведены измерения; сведений о сертификации и поверке измерительных приборов по следующим основаниям.

Факт того, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в спорных помещениях составляет менее 2 м, установлено судебными актами по делу № А33-11169/2012. Следовательно, указанные обстоятельства в силу части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, протокол осмотра от 23.04.2013 (л.д. 16-17) составлен с участием представителя Фонда – начальника управления делами ТФОМ Красноярского края Бурнатова С.А., который в объяснениях от 23.04.2013 (л.д. 18) не оспаривал факт нарушения, не заявил возражений относительно проведенных изменений; акт проверки от 24.04.2013 № 1160, протокол проверки № 1427 от 24.04.2013 и постановление о назначении административного наказания №1427 от 07.05.2013 составлены в присутствии представителя Фонда по доверенности № 191 от 23.04.2013 Шалавиной Н.Ю., возражений на протокол представлено не было, в протоколе представитель указала на неисполнение предписания от 11.05.2012 № 826/1/1, установленный факт нарушения не опровергала, возражений относительно проведенных измерений не представила.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что неуказание в протоколе осмотра от 23.04.2013, акте проверки от 24.04.2013 №1160, протоколе проверки № 1427 от 24.04.2013, постановлении о назначении административного наказания №1427 от 07.05.2013 сведений о средствах, с помощью которых проведены измерения; сведений о сертификации и поверке измерительных приборов, не является существенными нарушениями, и не влияет на законность