Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Руслан-Строй» не оплатило», ООО «Руслан-Строй» никаких действий, направленных на сдачу объекта в эксплуатацию не предпринимает. ООО «КомбиСтрой» предложило Департаменту определить дату и время сдачи результата выполнененных работ инспектирующим органам.

В письме от 01.12.2011 № 590/1 Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края сообщило ООО «КомбиСтрой», что Департамент капитального строительства приняло и оплатило выполненные по муниципальному контракту № 02 от 25.03.2010, заключенному с ООО «Руслан-Строй», работы на объекте, исполнительная документация Департаментом получена, в настоящий момент проектная документация по строительству первой очереди «Центральной районной больницы на 80 коек» в с. Ванавара проходит государственную экспертизу; в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, организация сдачи объекта возложена на заказчика.

В письме от 22.03.2012 № 07/03 ООО «Руслан-Строй» сообщило ООО «КомбиСтрой» о направлении последнему в электронном виде проектной документации (после положительного заключения государственной экспертизы) по котельной.

В материалы дела представлено письмо от 01.10.2012 № 385 Департамента капитального строительства Администрации муниципального района Красноярского края, в котором предложено ООО «Руслан-Строй», ООО «КомбиСтрой» и МП ЭМР «Ванавараэнерго» устранить все замечания на объекте и предоставить все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 11.09.2013 ООО «КомбиСтрой» уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску до 1 000 000 руб. задолженности.

ООО «Руслан-Строй» подтвердило, что разница между выполненными ООО «КомбиСтрой» и оплаченными работами составляет 1 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «КомбиСтрой» работ на объекте и сдачи их ООО «Руслан-Строй» по актам формы КС-2 без претензий, факт частичной оплаты выполненных и сданных работ также подтверждается материалами дела, задолженность ООО «Руслан-Строй» перед ООО «КомбиСтрой» по оплате выполненных работ на сумму 1 000 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, не оспаривается ООО «Руслан-Строй», доказательств оплаты указанной задолженности ООО «Руслан-Строй» в материалы дела не представило, в связи с чем суд отклоняет доводы ООО «Руслан-Строй» в этой части и удовлетворяет требование ООО «КомбиСтрой» о взыскании с ООО «Руслан-Строй» 1 000 000 руб. задолженности.

ООО «КомбиСтрой» также просит взыскать с ООО «Руслан-Строй» 218 220 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности – 1 000 000 руб. за период с 19.01.2011 по 11.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8 % годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 11.09.2013 (982 дня) по ставке рефинансирования 8%, действовавшей с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года (Указание Центрального банка Российской Федерации Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), представленный расчет проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Договором строительного подряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производиться генподрядчиком не позднее пяти банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (пункт 2.3.4 договора). Последний акт был подписан 31.12.2010, пять банковских дней стекли 18.01.2011, поэтому истец правомерно начисляет пени с 19.01.2011 по 11.09.2013 – момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу.

Таким образом, просрочка на момент вынесения решения по делу составила 982 дня.

С 14 сентября 2012 года согласно  Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» действует ставка 8,25%. Начисление истцом неустойки по ставке 8% за весь период является его правом, права ответчика не затрагивает.

ООО «Руслан-Строй» возражений по арифметической верности расчета не заявил, расчет признан апелляционным судом верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «КомбиСтрой»  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Руслан-Строй» предъявило к ООО «КомбиСтрой» встречное исковое заявление о взыскании 1 246 679 рублей 47 копеек убытков.

Как указало ООО «Руслан-Строй», взыскиваемые убытки связаны с содержанием объекта строительства ввиду его невозможности передачи заказчику (Департаменту капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края), но необходимости эксплуатации. ООО «Руслан-Строй» считает, что не сдача результата работ по договору № 03 как законченного строительством объекта в срок до 18.10.2010, не обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, не устранение в установленный срок замечаний инспектирующих организаций, препятствующее вводу объекта в эксплуатацию, повлекли убытки в виде затрат на содержание объекта до ввода его в эксплуатацию и принятия заказчиком законченного строительством объекта.

В материалы дела представлены расчеты стоимости эксплуатации котельной, копии договоров с обслуживающими организациями, акты выполненных работ и оказанных услуг такими организациями.

Согласно расчету ООО «Руслан-Строй», в сумму убытков, предъявленных к взысканию, в размере 1 246 679 руб. 47 коп. включены: 56 360 руб. 57 коп. затраты на оплату услуг водоснабжения, 398 712 руб. 60 коп. затраты на приобретение и транспортировку печного топлива (нефти), 791 606 руб. 30 коп. затраты на электроснабжение объекта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, следовательно, при обращении в суд с иском он должен доказать: ненадлежащее исполнение ответчиком договора; наличие и размер понесенных убытков; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих составляющих иск о взыскании убытков не может быть удовлетворен.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом пунктов  1.1., 5.1., 6.2, 6.4. условий договора, что, по мнению ответчика, повлекло убытки у ответчика в виде необходимости содержания объекта за период с октября 2010 по 1 сентября 2011 года.

Согласно пункту  1.1. договора  подрядчик обязуется в счет стоимости, указанной в статье 2 договора, собственными силами в сроки, установленные в статье 3 договора, осуществить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке оборудования Котельной Центральной районной больницы в с. Ванавара, Эвенкийский муниципальный район Красноярского края, суммарной мощностью 6 МВт на базе 4-х котлов ТТ100 «Энтроросс» и сдаче работ инспектирующим органам в соответствии с условиями настоящего договора, дополнительными соглашениями к нему и проектной документацией, обеспечивающей ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в размере, порядке, сроки, указанные в статьях настоящего договора.

При этом перечень инспектирующих организаций договором не конкретизирован и не установлен. Кроме того, из данного пункта не следует, что именно подрядчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1. договора установлено, что подрядчик предоставляет генподрядчику в установленном порядке акты освидетельствования скрытых работ, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования (при необходимости) в отношении работ, выполненных в текущем месяце.

Как следует из буквального толкования данного условия, индивидуальные испытания проводятся при необходимости. При этом необходимость таких испытаний не обоснована ответчиком ни документально, ни нормативно. Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что соответствующие испытания не были проведены.

Полагая, что проведение предварительного испытания выполненных работ является обязательным, ответчик был вправе их не принимать, со ссылкой на необходимость их проведения. Работы, выполненные истцом, приняты истцом без возражений. Доказательств невозможности использования результатов работ не представлено.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик сдает работы генподрядчику  и представителю эксплуатирующей организации по акту приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с частью 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 1.1. договора строительного подряда от 08.04.2010 № 03 предусмотрена обязанность ООО «КомбиСтрой» осуществить комплекс работ на рассматриваемом объекте и сдать работы инспектирующим органам в соответствии с условиями договора, дополнительными соглашениями к нему и проектной документацией, обеспечивающей ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.7. заключенного между ООО «Руслан-Строй» и Департаментом капитального строительства Администрации