Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункты 2,3,5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее по тексту - Правила возмещения вреда). Указанным постановлением введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 24 ОХ 444935, собственником транспортного средства КАМАЗ 55102 государственный номер У848СУ/24 является открытое акционерное общество «Моторский лесокомбинат» (л.д. 20 т.1), которое предоставило указанное транспортное средство в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мотордрев», что подтверждается договором аренды 10.01.2012 (л.д. 37 т.1).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса, в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что акт взвешивания составлен в отношении собственника.

Как следует из материалов дела, в день нарушения – 25.10.2012 автомобиль КАМАЗ 55102 государственный номер У848СУ/24 на праве аренды находился во владении общества с ограниченной ответственностью «Мотордрев», перевоз груза  осуществлялся на основании путевого листа № 1023 от 25.10.2012, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Мотордрев» водителю Вилькс С.Р. В акте имеется подпись водителя с пояснениями «о перегрузе не знал». В материалы дела представлена товаро-транспортная накладная № 555-1 от 25.10.2012 о выдаче товара Мотодрев через Вильс т/с У848СУ, путевой лист автомобиля КАМАЗ 55102 У848СУ (л.д. 39 - 41 т. 1).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Следовательно, ответственным лицом, за причиненный вред является общество с ограниченной ответственностью «Мотордрев», как арендатор транспортного средства КАМАЗ 55102 государственный номер У848СУ/24.

Исходя из акта от 25.10.2012 № 04 (л.д. 17 т. 1), автомобиль КАМАЗ 55102 государственный номер У848СУ/24, находившийся под управлением Вилькс С.Р. 25.10.2012 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге «Минусинск-Курагино-Артемовск» с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

При проверке вышеуказанного автомобиля операторами ППВК на пункте весового контроля «Курагинский ППВК», расположенного на 68 км автомобильной дороги «Минусинск-Курагино-Артемовск», выявлено превышение фактической нагрузки на оси транспортного средства, что подтверждается актом от 25.10.2012 № 04. В материалы дела представлены документы о приобретении передвижного  пункта весового контроля (л.д. 42-44, 90-99 т. 1).

Согласно акту от 25.10.2012 № 04 фактические осевые нагрузки составили: первая ось – 2,63 т (допустимая нагрузка 10, 000 т), вторая ось – 10,5 т (допустимая нагрузка 7,50 т т), третья ось – 10,35 т (допустимая нагрузка 7,50 т).

Взвешивание указанного транспортного средства произведено на весах ВА-15С-2 з/н 1341, 1342, сертификат RU.С.28.000.А № 7713, знаки поверки 054521189, 054521185 до 02.04.2013, свидетельство о поверке № 0025917 от 02.04.2012, № 0025918 от 02.04.2012.  Представлено руководство по эксплуатации (л.д. 46 т.1), паспорт (л.д. 67 т.1), сертификат об утверждении типа измерений (л.д. 69).

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).

Размер превышения нагрузок определяется на каждую имеющуюся ось автомобиля в отдельности, осевая нагрузка - нагрузка на дорожное полотно, передаваемая одиночной нагруженной осью.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в отношении дороги «Минусинск-Курагино- Артемовск» в материалах дела отсутствуют сведения о характеризующем автомобильную дорогу показателе кН/тс, в связи с чем, по мнению ответчика, не обоснован вывод о применении предельных осевых нагрузок в значении 7,5 т.

Правила предусматривают предельные значения допустимой осевой нагрузки (кН/тс, 1тс=9,81кН=10кН), которые в данном случае применяются из первой колонки таблицы (Приложение № 2 к Правилам), т.к. автомобильная дорога «Минусинск-Курагино- Артемовск» относится к III технической категории по состоянию на 01.01.1988 согласно техническому паспорту (л.д. 32 т.2), а также справке КГКУ «КрУДор» (л.д. 21 т.2).

Следовательно, применяется пункт 4.2. СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги (действует с 01.01.1987), которым предусматривается нормативная осевая нагрузка транспортного средства до 100кН/10тс, с учетом Изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Госстроя России от 30.06.2003 № 132 и введенных в действие с 01.10.2003 и действовавших до 01.07.2013  (СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги), п 4.2* которого также предусматривает нагрузку 100 кН (10 тс) на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля при расчете прочности дорожной одежды для III - IV технических категорий автомобильных дорог.

Правила предусматривают предельные значения допустимой осевой нагрузки в зависимости от расстояния между осями. В данном случае расстояние между первой и второй осью составляет 3,20 м, расстояние между второй и третьей осями составляет 1,32 м. Таким образом, осевые нагрузки автомобиля не должны превышать: на ось № 1 - 10 тонн; на оси № 2 и 3 - 7,5 тонн (т.к. на данном транспортном средстве установлены двухскатные колеса, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами (л.д. 31-34 т.1) и не оспаривается ответчиком.

Измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства произведено посредством автомобильных весов, сертифицированных и проверенных в установленном порядке.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, который устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты) (далее - Порядок N 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка N 125 при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении (пункт 2.2.2.1.1); взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог (пункт 2.2.2.1.2).

Пунктом 12 Порядка N 125 предусмотрено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос;

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В остальных случаях Порядок N 125  предусматривает осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на стационарных контрольных пунктах, которые размещаются в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должны обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения. Весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям (пункты 9 - 11 Порядка № 125).

Соблюдение требований Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось в светлое время суток - 15 ч. 19 мин. переносными весами ВА-15С-2 с заводскими номерами 1341,1342 (свидетельства о поверке № 0025917 от 02.04.2012, № 0025918 от 02.04.2012) на специально оборудованной железобетонной площадке под установку весовых платформ ВА-15С-2 в полосе отвода и придорожной полосе на 68 км автомобильной дороги «Минусинск - Курагино - Артемовск». Установка плиты произведена в соответствии с требованиями Раздела 2 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных Ва-15С-2, установленными заводом изготовителем, в том числе пункта 2.1.3 - Отклонение от плоскости по площадке выбранной для работы весов не должна превышать 3 мм на длине 1 м, что подтверждается актом нивелировки железобетонной плиты от 24.10.2012 (л.д. 100 т. 1), свидетельством о поверке нивелира № 0521125 от 17.07.2012 (л.д. 101 т.1). Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие), рекомендуется подкладывать под весы лист металлический, однако в рассматриваемом случае была установлена железобетонная плита, что также не противоречит требованиям руководства по эксплуатации весов.

Таким образом, не состоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии передвижного поста установленным требованиям. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении ссылки  истца на заключение эксперта №11/28/11, так как экспертиза произведена на основании акта от 23.10.2012, однако взвешивание производилось 25.10.2012, а также в связи с тем, что не доказаны нарушения, допущенные при процедуре взвешивания.

Ссылка ответчика  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 по делу № А33-19719/2012 о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 30.11.2012 № 24 КЮ 021203 о привлечении ООО «Мотордрев» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании акта № 04 от 25.10.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузкам на оси, несостоятельна, т.к. в указанном деле ни министерство транспорта Красноярского края, ни краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»