Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астаховой И.А.,

при участии:

от муниципального образования - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» (ответчика) - Беляева Д.С., представителя по доверенности от 13 декабря 2012 года;

от открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (истца) - Кузнецова Н.Г., представителя по доверенности от 11 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»

к муниципальному образованию - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края»

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 91), к муниципальному образованию – Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411000427, ОГРН 1022400665792; далее также ответчик) о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере 4 174 321 рубль 16 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297; далее также  уполномоченный  орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  недоказанности того  факта, что установление администрацией Емельяновского района Красноярского края отдельного тарифа на услугу по очистке сточных вод не соответствует требованиям законодательства, действовавшего в спорный период, а также факта причинения действиями названного лица убытков  истцу в  спорной сумме.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года по делу № А33-14244/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции подлежало отмене в силу  пункта 2 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не  был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, состоявшегося 23 июля 2013 года, а кроме того, судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы права. Согласно пунам 1, 3, 34 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, не предусмотрено оказание такого вида коммунальных услуг как очистка сточных вод, соответственно, у истца отсутствуют основания для предъявления отдельной оплаты за очистку сточных вод жителям обслуживаемых домов. Отказ в удовлетворении требований истца по взысканию платы за очистку сточных вод свидетельствует о возникновении у него убытков. При обращении в уполномоченный орган  истец в силу пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, обязан был представить перечень документов отдельно по видам деятельности, что не означает изначальное обращение истца за установлением различных тарифов на водоотведение и очистку сточных вод. При установлении тарифов и оценке их доступности для потребителей жилищного сектора в порядке пунктов 14, 16, 17 названных правил, уполномоченный орган, руководствуясь нормами жилищного законодательства, должен был учитывать, что их содержанием не предусмотрен такой вид самостоятельной услуги как очистка сточных вод.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 ноября 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда, объявленным 7 ноября 2013 года, суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено  к рассмотрению в судебном заседании на 4 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель администрации Емельяноского района Красноярского края не прибыл, отзыв не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определений суда апелляционной инстанции направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 9 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Емельяновского района Красноярского края надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие её представителя.

Представитель истца поддержал заявленные им исковые требования и представил  дополнения, в которых указал на то, что в силу правовой позиции, отраженной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный  правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действие (бездействие) государственного органа незаконными не является основанием для  отказа в иске о  возмещении вреда, суд оценивает их законность при рассмотрении иска.

Представитель истца также заявил ходатайства об уточнении предмета исковых требований, в котором просил признать Постановление от 23 апреля 2010 гола № 2010 года № 1036 «Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Аэропорт Красноярск» недействительным и взыскать с муниципального образования – Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» убытки в виде недополученного дохода в размере 4 174 321 рубль 16 копеек, и о приобщении дополнительных документов к материалам дела в целях подтверждения истцом расходов на капитальный  ремонт, подлежащих учету  в тарифе, а именно: копий договора подряда  от 5 мая 2010 года №  05/Н, локального сметного расчета № 1, дополнительного соглашения от 2 июля 2010 года № 941/Дс-10,  платёжного  поручения от 21 октября 2010 года № 1143, договора  подряда от 24 сентября 2010 года № 28/Н,  договора подряда от 17 февраля 2010 года № 02/Н, локального сметного расчета № 1.1/10, договора подряда от 8 июля 2010 года № 11-1/Н, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договора подряда от 24 февраля 2011 года № 11/18/7, локального сметного расчета № 1, ведомости дефектов, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Из  материалов настоящего дела  следует, что требование о признании Постановления от 23 апреля 2010 гола № 2010 года № 1036 «Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Аэропорт Красноярск» недействительным ранее истцом не заявлялось, более того, должно рассматриваться в ином порядке, чем прервоначально заявленные истцом требований, следовательно, оно не может быть принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на связанность названных выше требований отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная  на  нормах процессуального права.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках раннее заявленного  истцом требования о возмещении убытков, которое истцом по существу не изменено.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу положений части 6.1 статьи 268  и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  отзыве на  исковое  заявление.

Из судебных актов по делам № А33-13926/2010, № А33-9326/2011, № А33-13127/2011 не следует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании платы за очистку сточных вод явилось установление тарифа для общества, не предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации: суды принимали во внимание границы эксплуатационной ответственности истца и обслуживающих организаций, отсутствие надлежащим образом заключённых договоров на оказание  услуг по  очистке сточных вод.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий уполномоченного органа. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия)  органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или  муниципального органа в деле о возмещении вреда приедет к нарушению процессуального законодательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права  от 18 июня 2008 года серия 24 ЕЗ № 919109 и от 7 июля 2008 года серия 24 ЕЗ № 920494 (т.3, л.д. 67, 72) открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» является собственником комплекса «Сооружения внеплощадочного напорного коллектора», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:002:000206360:0012,  а также сооружения - очистные сооружения, общей площадью 11860,6 кв.м., лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, участок № 2А.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14 октября 2009 года № 11-т (т.2, л.д. 52) установлены:

- предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению № 1 к данному Приказу;

- предельные индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в среднем по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению № 2 к  данному Приказу;

- при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение, предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно затратам на содержание и ремонт жилья, затрат по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению № 3 к данному Приказу.

Письмом от 28 октября 2009 года за исх. № ПЭО-28/10 (т.4, л.д. 107) открытым акционерным обществом  «Аэропорт Красноярск» в адрес начальника МУС «Заказчика» Зуева А.А. направлен пакет документов на утверждение стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) на 2010 год.

Уведомлением от 23 декабря 2009 года исх. № 389 (т.4, л.д. 149) общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» сообщило открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» о необходимости принятия имущества «Очистные сооружения» п. Емельяново от общества с ограниченной ответственностью   «Комплекс очистных сооружений» либо о распоряжении своим имуществом иным способом (определить, кому надлежит передать имущество для дальнейшей эксплуатации и обслуживания социально-значимых объектов по приемке и очистке сточных вод). Данное уведомление получено открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск»