Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

водоотведения, объектов очистки сточных вод, из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды присоединенной мощности, 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов, метод индексации установленных тарифов.

В силу пункта 19 Основ ценообразования решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования. Принятие решения о выборе метода регулирования тарифов и расчет размера регулируемых тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с применением избранного метода установления тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями.

При этом, в Постановлении Правительства Российской от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» водоотведением признается отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети, а также технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Под сточными водами понимаются воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Технологический процесс водоотведения предусматривает прием только образующейся в результате хозяйственной деятельности физических и юридических лиц воды, требующей очистки. При этом процесс водоотведения завершается передачей сточных вод на очистные сооружения канализации. Данная позиция подтверждается Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года № ВАС-7023-12 «О признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167».

Таким образом, действующее в спорный период нормативное регулирование в сфере установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса предусматривает правовой механизм установления в качестве самостоятельных тарифов – тарифа на водоотведение и тарифа на очистку сточных вод, поскольку они являются отдельно регулируемыми видами деятельности. Истцом не обоснованно то обстоятельство, что в период принятия уполномоченным органом Постановления от 23 апреля 2010 года № 1036 законодательство предусматривало включение   тарифа на  отчистку сточных вод в тариф на водоотведение.

Согласно Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее также  Правила регулирования тарифов), регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам и тарифов на подключение в соответствии с настоящими Правилами осуществляется в отношении организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований (далее - органы регулирования) до 1 марта текущего года утверждают критерии доступности товаров и услуг организаций коммунального комплекса для потребителей, а также для лиц, обращающихся за подключением вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам коммунальной инфраструктуры.

Организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования следующие документы, документы, указанные в  названых  выше  пунктах правил.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, орган регулирования регистрирует эти документы в день поступления и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) дело об установлении надбавок к тарифам и тарифов на подключение. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней с даты регистрации поступивших документов направляет организации коммунального комплекса извещение о принятии указанных документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела.

В силу пункта 16 Правил в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 17, 18 Правил по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования.

Орган регулирования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении тарифов и надбавок направляет копию решения и копию протокола или выписку из протокола заседания органа регулирования в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в этот же срок - копию решения об установлении тарифов и надбавок.

Из материалов дела (документы тарифных дел) и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что письмами от 30 марта 2010 года за исх. № 1.1/АК-10-242 , № 1.1/АК-10-243, 101 открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» в администрацию Емельяновского района Красноярского края направлены материалы для утверждения тарифов на очистку стоков, на транспортировку стоков, на водоотведение для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» на 2010 год. На основании поступивших документов и заявлений Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года № 1036 для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» тарифы, действующие с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года, в том числе  тариф на очистку сточных вод в размере 12 рублей 9 копеек/куб.м. (без НДС).

Согласно пояснениям представителя администрация Емельяновского района Красноярского края при утверждении данных тарифов регулирующим органом применены методы дифференциации тарифов путем разделения тарифов на водоотведение и очистку сточных вод по группам потребителей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  считать, что при утверждении тарифов Постановлением от 23 апреля 2010 года № 1036 для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» администрацией Емельяновского района Красноярского края нарушены требования законодательства в сфере установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Ссылка истца на несоответствие Постановления от 23 апреля 2010 года № 1036 положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции по указанному выше основанию.

Недоказанность истцом факта несоответствия Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года № 1036 является основанием для отказа в удовлетворении требований  истца о взыскании с муниципального образования – Емельяновский район Красноярского края убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неполученных истцом доходов в связи с неоплатой услуг по очистке сточных вод является предположительным и установлен достоверно быть не может.

Рассчитывая сумму убытков истец исходит из тарифа на очистку сточных вод, установленного Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года № 1036.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Основ ценообразования тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей. Дифференциация тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам не должна приводить к изменению размера финансирования потребностей для реализации организациями коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ.

В силу пункта 16 Правил в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае установления единого тарифа, включающего в себя одновременно тариф на водоотведение и тариф на очистку сточных вод, его размер составил сумму указанных тарифов, определённых в Постановлении администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года № 1036. Данное обстоятельство является лишь предположением истца.

При таких обстоятельства, истцом также не доказан размер причиненных ему убытков, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» надлежит отказать.

При  рассмотрении дела  судом  апелляционной  инстанции  установлено, что из имеющегося в деле протокола судебного заседания от 11 июля 2013 года (т.4, л.д. 140) следует, что в присутствии представителей муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» и администрации Емельяновского района Красноярского края судом первой инстанции было объявлено протокольное определение об  отложении  судебного  заседания на 23 июля 2013 года 14 часов 00 минут. Присутствующие в судебном заседании лица  извещены о  времени и месте судебного заседания под роспись.

Вместе с тем, согласно тексту протокольного определения об отложении судебного разбирательства, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июля 2013 года (т.4, л.д. 142-143), судебное разбирательство по делу отложено на  23 июля 2013 года 14 часов 30 минут.

23 июля 2013 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть обжалуемого истцом решения. В соответствии с  протоколом  судебного заседания  от 23 июля 2013 года (т.4, л.д. 151) судебное заседание начато в 14 часов 15 минут и окончено в 14 часов 30 минут, дело рассматривалось в присутствии представителей ответчика и третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд  апелляционной инстанции признал обоснованными  доводы истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции не были соблюдений требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены процессуальные права истца на участие в судебном разбирательстве: информация о судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2013 года, была опубликована судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позднее чем за 15 дней до судебного заседания, и, более того, согласно тексту опубликованного протокольного определения от 11 июля 2013 года время судебного заседания указано судом первой инстанции неверно – 14 часов 30 минут вместо 14 часов 00 минут, в  связи с чем у истца были обоснованные основания полагать, что судебное заседание состоится в 14 часов 30 минут, тогда как на указанное время оно было фактически завершено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела  в отсутствие кого-либо из участвующих в деле  лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит