Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Хактехлес» Рябова Д.А.  письменный отзыв не представил, доводы апелляционных жалоб отклонил. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года по делу № А74-3018/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Романович Е.С. письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы ООО «Рокада» поддержал. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года по делу № А74-3018/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного кредитора Костякова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года по делу № А74-3018/2011 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьями 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 10 час. 30 мин. 03 декабря 2013 года, зал судебного заседания № 3.

После отложения судебное заседание продолжено с участием представителей тех же лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Костякова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Хактехлес» Рябов Д.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционных жалоб отклонил. Считает, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2013 года по делу № А74-3018/2011 законно и обоснованно. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Рокада» письменный отзыв не представил. С определением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2013 года по делу № А74-3018/2011 в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Соглашениями от 27.04.2004, подписанными между ООО «Элитстрой», Олейник И.И., Складниченко Е.Н., ООО «Интеграл», Курицыной Н.Б. и ОАО «Хактехлес», стороны выразили согласие на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, путём надстройки третьего этажа с мансардой.

Постановлением мэра города Абакана от 31.05.2004 №924 утверждён акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта: «реконструкция административного здания по ул. Пушкина, 65 путём надстройки 3-го и мансардного этажей для размещения в них офисных помещений».

Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 17.05.2006 выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65.

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Институт «Абакангражданпроект» 10.07.2007 разработан проект по реконструкции административного здания, расположенного по ул. Пушкина, 65 в г. Абакане. Заказчиком данного проекта являлось открытое акционерное общество «Хактехлес».

В экспертном заключении о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации от 25.10.2007 указано, что в ходе реконструкции выполняется: усиление фундаментов здания, перепланировка помещений 1-го и 2-го этажей, надстройка 3-го и мансардного этажей, реконструкция лестниц, устройство монолитных железобетонных перекрытий, устройство эвакуационной лестницы, наружная и внутренняя отделка здания, реконструкция сетей водопровода и канализации, электроснабжения, устройство системы вентиляции и отопления.

Рабочий проект реконструкции административного здания 11.12.2007 рекомендован отделом государственной экспертизы Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия к утверждению.

Собственники административного здания обратились в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Администрацией города Абакана ОАО «Хактехлес», ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), Олейник И.И., Складниченко Е.Н., Курицыной Н.Б. 16.06.2008 выдано разрешение №RU 19301000-2008053 на реконструкцию объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65.

Между собственниками административного здания – ОАО «Хактехлес», Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», Складниченко Е.Н., Курицыной Н.Б., Олейник И.И. 23.10.2009 подписано соглашение о разделении работ и результатов труда. Согласно указанному соглашению на основании разрешения на строительство от 16.06.2008 №RU 19301000-2008053 дольщики выполняют следующие виды работ и становятся собственниками результатов этих работ:

ОАО «Хактехлес» – реконструкцию путём надстройки 3-го и 4-го этажей, реконструкцию части помещений и инженерных сетей 2-го этажа, реконструкцию холла 1-го и 2-го этажей;

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российском Федерации (открытое акционерное общество) – реконструкцию своих помещений на 1-м этаже, подключение проектируемого узла управления к основному, устройство ввода водопровода в помещение, устройство наружных сетей элетроснабжения для своих помещений, благоустройство территории, прилегающей к помещению Сбербанка;

ООО «Элитстрой» ничего не выполняет;

Олейник И.И. – перенос перегородки из ГКЛ в помещении №9 первого этажа;

Складниченко Е.Н. и Курицына Н.Б. – реконструкцию 1-го этажа по ул. Пушкина, пристройку А1, реконструкцию в подвале по ул. Пушкина;

ООО «Интеграл» ничего не выполняет.

Между собственниками административного здания – открытым акционерным обществом «Хактехлес», Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл», Складниченко Е.Н., Курицыной Н.Б., Олейник И.И. 23.10.2009 подписано соглашение о реальном разделе объекта недвижимого имущества и прекращении общей долевой собственности.

Согласно указанному соглашению в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел административного (нежилого) здания площадью 1 717,5 кв.м., этажностью 4, подземной этажностью – 1, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литера АА1, принадлежащего им на праве общей долевой собственности следующим образом:

открытое акционерное общество «Хактехлес» получает в собственность помещения в подвале №№1, 2, 4 – 9, помещения на первом этаже №№1, 2, 26, на втором этаже №№2 – 14, 19 – 23, 25 – 30, 33 – 42, общей площадью 827,8 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009 и все помещения 3-го и 4-го этажа в результате реконструкции;

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) получает в собственность на пером этаже и в подвале административного здания, общей площадью 122 кв. м., состоящее из расположенных на первом этаже административных помещений №№ 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и помещения №3 в подвале согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009;

ООО «Элитстрой» получает в собственность помещения на 2-ом этаже №№15 – 18, 32, общей площадью 89,5 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009;

Олейник И.И. получает в собственность помещения на первом этаже №№9 – 13, 16, 31, общей площадью 95,7 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009;

Складниченко Е.Н. и Курицына Н.Б. получают в собственность помещения в подвале №№10 – 12, помещения на 1-ом этаже 17 – 25, 27, общей площадью 553,6 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009;

ООО «Интеграл» получает в собственность помещения на первом этаже №8, общей площадью 28,8 кв.м., согласно экспликации в техническом паспорте по состоянию на 06.03.2009. При этом, указанное соглашение от 23.10.2009 всеми участниками общей долевой собственности не подписано.

Между должником и подрядчиками подписаны договоры подряда от 19.06.2008, от 08.12.2009 №12/09, от 05.05.2010 №16/10, от 05.05.2010 №09/10 на производство следующих работ в г. Абакане по ул. Пушкина, 65: комплексная реконструкция административного здания, изготовление и монтаж лестничного марша, перил, огнезащита деревянных конструкций кровли и потолков.

Между ОАО «Хактехлес» (продавцом) и ООО «Рокада» (покупателем) 10 марта 2011 года подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности (с учётом дополнительного соглашения к договору от 13.04.2011), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел 5/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 19:01:040208:0271:2785, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А. Указанная доля принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на административное здание от 14.03.2005, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на административное здание от 18.03.2005, договора купли-продажи от 09.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2010 серии 19 АА №304245, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Пунктом 2 договора установлено, что цена продаваемой доли в праве составляет 2 250 000 рублей. Оплата приобретаемой доли произведена в полном размере в момент подписания договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора продавец обязан в течение трёх дней с момента подписания договора передать покупателю долю в праве общей долевой собственности по акту приёма-передачи. Право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Согласно акту приёма-передачи от 16.03.2011 продавец передал, а покупатель принял 5/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 19:01:040208:0271:2785, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А.

В соответствии со справкой открытого акционерного общества «Хактехлес» расчёт по договору от 10.03.2011 произведён в полном размере, в установленные договором сроки.

Регистрация перехода права общей долевой собственности произведена 06.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, что подтверждается свидетельством серии 19 АА №387812.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.10.2011 серии 19 АА №388934 должнику принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1 500 кв.м., инв. №2785/1, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, улица Пушкина, 65, литер А.

В ответ на запрос арбитражного суда в материалы дела государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» представлены сведения об инвентаризации административного здания по ул. Пушкина, 65 в г. Абакане. Согласно указанным сведениям, первичная инвентаризация проведена 10.12.1995 (литера А), изменение литера с А на АА1 произведено при инвентаризации 16.02.2005.

Полагая, что поскольку в ходе реконструкции в административном здании произошли существенные изменения, договор купли-продажи от 10.03.2011 подписан ООО «Хактехлес» в отсутствие полномочий на распоряжение спорным объектом, право на который не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), конкурсный управляющий Костюк Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании названного договора недействительным на основании статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчуждённой доли должнику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены  или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данными Федеральным законом.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  доля должника в праве общей долевой собственности на административное здание могла быть отчуждена только после государственной регистрации доли