Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «МРСК Сибири» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание в качестве доказательства нарушения прав общества представленный им расчет, который показывает объем недополученных денежных средств ОАО «МРСК Сибири», отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Данный расчет содержит только сравнительный анализ долгосрочных параметров регулирования филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», утвержденных на Правлении РЭК 12.10.2012 и 25.10.2012, и не может служить безусловным и достаточным доказательством недополучения заявителем денежных средств, в том числе, с учетом соответствия действий РЭК требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то, что представленный расчет заявителя не был оспорен РЭК, в связи с чем, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт возможности недополучения денежных средств следует оценивать как признанный другой стороной по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Иных доказательств недополучения денежных средств заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что обществом не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием РЭК Красноярского края.

Кроме того, Приказом РЭК от 25.10.2012 № 165-п «Об утверждении необходимой валовой выручки филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на долгосрочный период регулирования 2012 – 2017 годы» утверждена величина необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» на основе долгосрочных параметров регулирования, утвержденных Приказом РЭК от 12.10.2012 № 159-п «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2012 – 2017 годы». Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены приказом РЭК от 25.10.2012 № 166-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края». Данные правовые акты регулирующего органа содержат величины экономических параметров, установленных РЭК для ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не признаны в установленном порядке недействующими.

Довод заявителя о том, что, оценивая вопрос выбора метода регулирования, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В настоящем деле заявителем оспаривается бездействие РЭК Красноярского края по ненаправлению в адрес ФСТ России в сроки, установленные пунктом 3 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, заявления о переходе к регулированию с применением метода доходности инвестированного капитала и согласовании соответствующих долгосрочных параметров. Обжалуемое решение вынесено в пределах заявленных обществом требований, с учетом доводов заявителя. Вопрос выбора метода регулирования, а также то, в чью компетенцию входит разрешение указанного вопроса, исследовался судом с целью установления наличия в действиях ответчика оспариваемого бездействия и не свидетельствует о том, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Поскольку, как указано ранее, определение метода регулирования входит в компетенцию РЭК Красноярского края, следовательно, мероприятия, осуществленные РЭК Красноярского края по направлению в ФСТ России заявления о переходе к регулированию с применением метода доходности инвестированного капитала; действия, предпринятые РЭК Красноярского края в ситуации несогласования ФСТ России предлагаемых с 01.11.2012 долгосрочных параметров регулирования ОАО «МРСК Сибири» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, бездействием не являются, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (ОАО «МРСК Сибири»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу                      № А33-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова