Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ЛС клиента, причитающихся ОАО «Российские железные дороги» платежей.

Согласно пункту 2.1.10 договора клиент обязуется подтверждать оплату за грузоотправителей, грузополучателей (иных лиц) причитающихся ОАО «РЖД» платежей следующим порядком: принимает на себя обязательство производить оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей за грузоотправителей, грузополучателей (иных лиц) при условии согласования в порядке, предусмотренном в соглашении об электронном обмене данными с использованием АС ЭТРАН, в случае его заключения между ОАО «РЖД» и клиентом: до приема груза к перевозке – электронных заявок на перевозку груза ГУ-12, до момента завершения перевозки – электронных железнодорожных транспортных накладных.

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что названным договором не предусмотрено списание в бесспорном порядке со счета в ТехПД сумм исчисленных при перерасчете стоимости платы при выявлении обстоятельств, влекущих необходимость этого перерасчета после выдачи грузов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» и ОАО «РЖД» заключено соглашение по формированию прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования Кия-Шалтырь от 02.12.2011. Перевозка грузов истцом по отправкам, указанным в иске осуществлялась в период с мая по август 2011, до подписания соглашения по формированию прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования Кия-Шалтырь. Следовательно, понижающий коэффициент 0,85 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» таблицы № 5, на указанные перевозки применяться не может, так как прямым отправительским маршрутом в отношении применения коэффициентов считается  состав поезда установленного веса и длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с ОАО «РЖД» на железнодорожной станции. По данным отправкам необходимо применять коэффициент 0,95 прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры выполняемые российскими железными дорогами» таблицы № 5, в связи с групповой отправкой свыше 20 вагонов.

Ответчик пояснил, что в его адрес ОАО «Восток-Сибпромтранс» были направлены заявки на выделение ответчиком локомотивов, в связи с нахождением локомотива ОАО «Восток-Сибпромтранс» в ремонте, локомотивы были выделены ответчиком и в последующем по заявленным истцом железнодорожным накладным было произведено формирование отправительских маршрутов на путях общего пользования локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД», осуществлена подача-уборка вагонов.

В подтверждение названных обстоятельств ответчиком представлены: телеграмма, заявки, ведомости подачи-уборки вагонов.

Третье лицо представило пояснения, в которых указано, что за спорный период документы, подтверждающие работу локомотива ОАО «Восток-Сибпромтранс» отсутствуют. Подачу в данный период заявок о выделении локомотива ОАО «РЖД» не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что перерасчет провозной платы в размере 363 565 рублей 08 копеек произведен правомерно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, истец обязан доказать:

- факт приобретения или сбережения имущества ответчиком;

- приобретение или сбережение имущества за счет истца;

- отсутствие правового основания для подобного приобретения или сбережения. Основанием удовлетворения иска является наличие всех указанных условий.

Истец не оспаривает основания доначисления провозной платы, арифметику расчета провозной платы и размер суммы, списанной с лицевого счета истца.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, размер долга, списанного ответчиком в безакцептном порядке, истцом признан.

В этой связи отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца. Неправомерность списания денежных средств с лицевого счета в данном конкретном случае не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, отказ в иске соответствует возмездной природе гражданско-правовых правоотношений.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Российских железных дорог, связанные с безакцептным списанием недоборов в провозных платежах подлежат оценке при одновременном рассмотрении правовой обоснованности проведения перерасчета провозных платежей, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2013 года по делу № А33-2245/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4   сентября  2013 года по делу                        №  А33-2245/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай