Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ответчика) - Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 31 октября 2013 года № 737;

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» (истца) - Мунц М.В., представителя по доверенности от 15 апреля 2013 года, Веслова В.А., представителя по доверенности от 8 октября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» августа 2013 года по делу №А74-1609/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблента» (ИНН 2466026537, ОГРН 1022402649169; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее также ответчик) об обязании производить учёт и контроль электропотребления истца по приборам учёта установленным в трансформаторных подстанциях ТП-912 и ТП-9021 и произвести перерасчет электропотребления истца за период февраль-март 2011 года на общую сумму 1 028 351 рубль 07 копеек в соответствии с действующими условиями договора на электроснабжение от 1 ноября 2008 года № 96 (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблента» о взыскании 1 069 878 рублей 37 копеек долга за потребленную в марте 2011 года электроэнергию.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 гоад, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 069 878 рублей 37 копеек долга, 23 698 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» и встречного иска открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела в Арбитражному суде Республики Хакасия общество с ограниченной ответственностью «Сиблента» привело новые доводы о недостоверности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22 июня 2010 года № 19.3-31-2-107 и отсутствии прав на объекты электросетевого хозяйства, находящиеся за пределами земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сиблента», а также предоставило новые документы, подтверждающие указанные доводы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», последнему присуждена  обязанность производить учёт и контроль электропотребления истца по приборам учёта, установленным в трансформаторных подстанциях ТП-912 и ТП-9021, и произвести перерасчет электропотребления истца за период февраль-март 2011 года на общую сумму 1 028 351 рубль 07 копеек в соответствии с действующими условиями договора на электроснабжение от 1 ноября 2008 года № 96.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблента» отказано.

С открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» 16 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблента» возвращены из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина по платёжному поручению от 6 июля 2011 года № 334 в размере 19 284 рубля.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у сетевой организации отсутствовали правовые основания для установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца в отношении сетей, находящихся за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем сведения, отраженные в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются недостоверными, а приборы учета № 03005323, № 04441622 нельзя считать находящимися на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца, соответственно их установление не изменяет условия договора на электроснабжение между истцом и ответчиком и расчет объема потребленной истцом электроэнергии следует производить по приборам учета, определенном сторонами ранее в договоре.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2013 года по делу № А74-1609/2013  отменить.

По мнению заявителя, акт разграничения балансовой принадлежности от 22 июня 2010 года № 19.3-31-2-107 не изменяет границы балансовой принадлежности по сравнению с тем, как они были определены ранее, начиная с 2000 года. Разграничение балансовой принадлежности было  произведено на основании письма самого истца от 12 сентября 2000 года № 2094, в котором он указывал на принадлежность ему спорного оборудования.

То обстоятельство, что спорные электрические сети расположены вне границ земельного участка, принадлежащего истцу, не может служить основанием для вывода о необоснованном определении сторонами границ балансовой принадлежности. В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16.1 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, по соглашению сторон возможно определение границ балансовой принадлежности безотносительно границ земельного участка истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, определяя, тем самым, границы балансовой принадлежности, стороны определили место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Осуществление ответчиком расчетов с истцом по расчетным приборам, установленным на границе балансовой принадлежности, соответствует названному выше пункту правил.

Вывод суда о том, что спорные сети являются  бесхозяйными, является необоснованным. Истец открыто и непрерывно владел спорными сетями, что подтверждается письмом истца от 12 сентября 2000 года № 2094, техническими условиями, полученными истцом в 2000 – 2011 годах, и подписываемыми сторонами актами балансовой принадлежности за период с 2000 по 2010 годы, в  связи с чем в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  приобрел  право  собственности на  них.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» также не  согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно к доводам, аналогичным изложенным выше доводам открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что суд  первой инстанции не выяснил обстоятельства дела, в частности то, кому принадлежат спорные сети, и вышел за рамки заявленных исковых требований при исследовании вопроса о недействительности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку указанный акт подписан сторонами без возражений и никем не оспорен, является приложением к договору на электроснабжения.

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку до составления открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» акта от 28 января 2011 года № Св-56/9-361 истец производил учет электрической энергии по приборам, находящимся не на границе балансовой принадлежности, с момента установки приборов учета согласно указанному акту, необходимо применить порядок расчетов, установленных в пункте 6.5 договора на электроснабжение № 96.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» приняты к  производству, рассмотрение жалоб назначено на 1 ноября 2013 года.

Протокольным определением от 1 ноября 2013 года судебное разбирательство отложено на 28 ноября 2013 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение привлеченного к участию в деле  третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.7, л.д. 6).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 26 сентября 2013 года и 2 ноября 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленных суду апелляционной инстанции отзывах.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В материалах дела имеются доказательства того, что у истца отсутствует право собственности на электрические сети, через которые предается электрическая энергия, в связи с чем точка поставки электрической энергии находится в трансформаторных подстанциях истца – ТП 9021 и ТР 912 и приборами учета в них. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского каря по делу № А33-9129/2013, в котором подтверждена неправомерность позиции третьего лица по определению границ балансовой принадлежности. Ответчиком и третьим лицом в одностороннем порядке изменены точки поставки электрической энергии, определенные в пунктах 2.1 договора энергоснабжения от 1 ноября 2008 года № 96  и в приложении № 3 к нему, при отсутствии изменений в технологическом присоединении электроустановок истца. Кроме того, предложенная ответчиком схема расчета за потребленную электроэнергию нарушает права истца, поскольку приборы учета, указанные ответчиком, не принадлежат истцу и последний не имеет к ним доступа и, соответственно, не может контролировать, проверять и вести учет потребленной им энергии.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» представил на обозрение суда копию акта 19.3-31-35 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30 октября 2013 года с указанием новых границ балансовой принадлежности.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что выдача новых технических условий связана с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, данные документы не имеют отношения к спорному периоду.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2008 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сиблента» (абонентом) подписан договор на электроснабжение № 96 с учетом изменений, внесенных соглашениями от 6 ноября 2009 года, от 11 мая 2010 года (т.1, л.д. 12, 22, 66, т.3, л.д. 44).

Согласно