Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии: от заявителя (закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»): Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 21.03.2013; Фролова Н.М., представителя по доверенности от 21.12.2012 № 119-юр;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 05.11.2013; Есиной Н.Г., представителя по доверенности от 05.11.2013; Малышевой О.Б. представителя по доверенности от 02.12.2013 №б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2013 года по делу №  А33-1626/2013, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520) (далее – ЗАО «Новоенисейский ЛПК», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217) (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 18.10.2012 № 41 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованным занижения суммы налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 489 926 рублей 18 копеек и исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 24 748 186 рублей, отказа в возмещении из бюджета 24 748 186 рублей налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением от 30.08.2013 требования были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 18.10.2012 № 41 в части признания необоснованным занижения: налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 489 926 рублей 18 копеек и НДС в размере 24 748 186 рублей; в части отказа в возмещении НДС в размере 24 748 186 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс», и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю  в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

- Договоры, заключенные между ЗАО «Новоенисейский ЛПК» и «Wood Resourse LTD» не являются посредническими, в силу этого к ним не применима статья 156 Налогового кодекса Российской Федерации.

- Фактически налогоплательщик учитывал НДС и расходы по оплате услуг третьих лиц в целях собственных налогооблагаемых операций, а не как посредник.

- Вывод суда первой инстанции о том, что отражение транспортно-экспедиторских услуг определенными бухгалтерскими проводками не изменяет суть сложившихся между хозяйствующими субъектами отношений, в связи с чем не имеет правового значения для целей налогообложения, является неправомерным.

- Инвойсы, на основании которых заявителю якобы компенсируются фактические расходы экспедитора по оплате услуг третьих лиц, не могут быть соотнесены ни с конкретными актами оказания услуг третьими лицами, ни с номерами вагонов, в которых осуществлялась перевозка продукции, следовательно, не представляется возможным установить, на возмещение каких именно расходов по оплате услуг третьих лиц перечислены суммы по инвойсам.

- Налоговый орган считает, что вынесенное решение суда первой инстанции в части признания взаимосвязи между суммами полученных денежных средств от инопартнера и расходов по третьим лицам не установлена и не подтверждена.

- В случае с ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в стоимости услуг в инвойсах, выставляемых исполнителем согласно договорам, возмещение затрат отдельно не выделялось, сумма вознаграждения не указывалась, что свидетельствует о применении сторонами только согласованного договорами тарифа в целом за оказанные транспортно-экспедиторские услуги.

- В договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг не прописаны условия и момент оказания услуги. Какие-либо документы, позволяющие определить момент оказания услуги, полученные доходы и понесенные налогоплательщиком расходы (например, отчеты экспедитора) налогоплательщиком не составлялись. При этом налогоплательщик не пояснил, на какую дату и на основании каких документов им определена дата оказания услуги, а также произведен расчет вознаграждения.

- Суд в обжалуемом решении не установил наличия (либо отсутствия) вознаграждения у ЗАО «Новоенисейский ЛХК» на момент определения налоговой базы по каждому инвойсу, ограничившись вычитанием общих доходов налогоплательщика, полученных по инвойсам из общих расходов налогоплательщика, понесенных по оплате услуг третьих лиц.

ЗАО «Новоенисейский ЛПК» с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании обе стороны поддержали доводы, высказанные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к ним.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 20.04.2012 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года.

Решением от 31.07.2012 № 39 налоговый орган частично возместил НДС, заявленный обществом к возмещению, в размере 9 962 944 рублей.

Между тем в ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной выше декларации налоговый орган также установил и в акте камеральной налоговой проверки от 03.08.2012 №46 отразил факты:

- неправомерного применения обществом налоговой ставки в размере 0 процентов по НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 869 352 рублей;

- завышения вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года по ставке 0 процентов в сумме 131 578 рублей;

- неправомерного не исчисления НДС по ставке 18 процентов в размере 32 994 664 рублей с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг на сумму 183 303 689 рублей.

Уведомлением от 25.07.2012 №2.7-05/04800 (врученным обществу 30.07.2012 согласно почтовому уведомлению № 976367) налоговый орган вызвал представителя общества на 09.08.2012 для получения акта, составленного по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации. Акт вручен представителю общества 09.08.2012 лично под роспись.

Письмом от 20.08.2012 № 2.7-05/05418 инспекция известила общество о принятом решении от 31.07.2012 №39 и о том, что налоговым органом будут продолжены мероприятия по выявлению возможных признаков неправомерного возмещения НДС. Названное письмо вручено представителю общества 27.08.2012 (уведомление № 96138).

29.08.2012 общество представило возражения (исх. №69-юр/2595) на акт камеральной налоговой проверки (вх. № 09923 от 04.09.2012).

13.09.2012 состоялось рассмотрение возражений и материалов проверки, с учетом дополнительно представленных обществом 12.09.2012 дополнений к возражениям исх. № 70-юр (протокол от 13.09.2012), по итогам которого принято решение № 112 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 13.10.2012, № 116 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решения №№ 112, 116 получены представителем общества 18.09.2012.

Уведомлением от 13.09.2012 № 2.7-05/06049 общество приглашено на повторное рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 11 часов 00 минут 12.10.2012 (вручено представителю организации 18.09.2012 согласно почтовому уведомлению №038057).

По итогам рассмотрения возражений и материалов проверки инспекцией принято решение № 28 об отложении рассмотрения материалов проверки (протокол от 12.10.2012).

Уведомлением от 12.10.2012 №2.7-05/06633 налогоплательщик приглашен на 16 часов 00 минут 18.10.2012 на рассмотрение материалов проверки.

Решение № 28 и уведомление № 2.7-05/06633 вручены представителю общества 12.10.2012 лично под роспись.

18.10.2012 по результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, возражений общества заместителем начальника инспекции в присутствии налогоплательщика (протокол от 18.10.2012) принято среди прочих решение № 41, которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении ЗАО «Новоенисейский ЛХК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом отказано. Признаны необоснованными: занижение суммы налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 644 275 рублей и суммы исчисленного НДС в размере 24 775 969 рублей; заявление налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года по ставке 0 процентов в сумме 131 578 рублей,  ЗАО «Новоенисейский ЛХК» отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 24 907 547 рублей. Обществу также возмещен НДС в сумме 8 218 695 рублей.

Согласно материалам дела, основанием для принятия оспариваемого решения (в обжалуемой части) послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислил НДС по ставке 18 % с суммы полученных доходов при оказании транспортно-экспедиционных услуг по договорам от 15.11.2007 № WR/SB-08, от 09.01.2008 №WR/SB-08a, № WR/KB-08a, WR/KB-08b, заключенным с «Wood Resourse LTD», Великобритания.

Установлено, что между ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (продавец) и фирмой «Wood Resourse LTD», Великобритания (покупатель) 03.05.2010 заключен контракт №WR/NE/3-10 по условиям которого покупатель на условиях ФСА ст. Лесосибирск покупает у продавца 250 000 куб.м. пиломатериалов, в соответствии со спецификациями, приложениями к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1 контракта). Общая стоимость контракта, в силу пункта 2, составила 35 000 000 долларов США. Сроки и даты поставки, а также осуществление расчетов определены сторонами в пунктах 3 и 4 контракта. Срок действия контракта установлен до 30.06.2012 (пункт 5 контракта).

Между теми же сторонами заключены договоры о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 15.11.2007 №WR/SB-08, от 09.01.2008 № WR/SB-08a, WR/KB-08b с дополнениями и приложениями.

Согласно указанным договорам ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (исполнитель) приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов и оказанию дополнительных транспортно-экспедиционных услуг по разгрузке, перегрузке и погрузке в портах г. Новороссийска, г. Ейска, г. Темрюка, г. Санкт-Петербурга (в дальнейшем перевалке) экспортных пиломатериалов (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.1. договоров о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг «Wood Resourse LTD», Великобритания (заказчик) поручает исполнителю организовать перевозку экспортируемых пиломатериалов в объеме согласно заключенных заказчиком контрактов по покупке лесоматериалов на условиях ФСА Лесосибирск из г. Лесосибирска до г. Новороссийска, г. Ейска, г. Темрюка, г.Санкт-Петербурга, а также перевалку экспортируемых грузов в порту.

Пунктом 3 договоров предусмотрены обязанности исполнителя: согласовывать основной или дополнительный план вагонов формы ГУ-12 на организацию перевозок в отделе планирования Управления железной дороги отправления (подпункт 3.1.1); своевременно направлять порту заявку для согласования основного плана перевозок (Форма ГУ-12), а также дополнительного к месячному плану (подпункт 3.1.2); организовать работу по завозу в порт пиломатериалов железнодорожным транспортом по утвержденной схеме погрузки (подпункт 3.1.3); организовать работу по разгрузке в порту железнодорожных вагонов и складированию пиломатериалов согласно требований контрактов (подпункт 3.1.4); не менее чем за три дня до прибытия судна в порт представлять в товарный отдел документы на полный объем поступивших экспортных грузов (подпункт 3.1.5).

К числу обязанностей заказчика отнесены в числе прочих:

- оплата на счет исполнителя, согласно выставленного исполнителем инвойса, всей суммы железнодорожного тарифа и стоимости перевалки в сроки и порядке, указанных в пунктах 4.1 - 4.6 настоящего договора (пункт 3.2.2);

- оплата на указанный счет исполнителя согласованной и выставленной суммы за услуги по сверхнормативному хранению экспортных грузов на СВХ порта по тарифам, согласно Приложений к настоящему договору, в сроки, согласно пункту 4.5. с даты оформления инвойса, переданного исполнителем заказчику по факсу. Основанием для выставления инвойса на оплату сверхнормативного хранения экспортируемых грузов в порту будет являться счет-фактура, оформленная и предъявленная портом исполнителю. Оплата предусмотрена в английский фунтах стерлингов (подпункт 3.2.5).

Вознаграждением исполнителя (ЗАО «Новоенисейский ЛХК») за оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке и перевалке грузов будет являться разница между суммой, полученной на счет исполнителя по оплате оказанных услуг по ценам, установленным в приложении № 2, и фактической суммой понесенных затрат исполнителем (пункт 4.1. договоров).

Тарифы на перевозку экспортируемых грузов железнодорожным транспортом и перевалочные работы в порту