Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Монгуш А.В.: Олейникова А.Ю. – представителя по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ДЭП №365» в лице конкурсного управляющего Хертека Александра Одановича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года по делу №А69-2503/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Монгуш Айлакмаа Вячеславовна (ИНН 170102654923, ОГРН 310172005800012) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу «ДЭП №365» (ИНН 1701038861, ОГРН 1051700533940) (далее – ОАО «ДЭП №365», ответчик), индивидуальному предпринимателю Куулару Буяну Уран-ооловичу (ИНН 170103665572, ОГРН 312171926200011) (далее также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения организатора торгов о недопуске и непризнании участником торгов Монгуш А.В., признании недействительными протокола от 08.10.2012 №1044-ОАЗФ/1/1, решения организатора торгов о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №1, протокола от 12.10.2012           №1044-ОАЗФ/2/1 «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту №1», об обязании организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №365» провести торги по лоту №1 предмета торгов: Двухэтажное административное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б).

02.04.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – УФАС по Республике Тыва, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ОАО «ДЭП №365», индивидуальному предпринимателю Куулару Буяну Уран-ооловичу о признании решения организатора торгов ОАО «ДЭП № 365» в лице конкурсного управляющего Оюн М.К., отраженное в протоколе об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.10.2012 №1044-ОАЗФ/1/1, о результатах открытых торгов, отраженное в протоколе от 12.10.2012    №1044-ОАЗФ/2/1, составленных по результатам открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене, идентификационный номер 1044-ОАЗФ по лоту №1 «Двухэтажное административное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б)» и договора купли-продажи имущества от 16.10.2012 №1-н недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2013 объединены в одно производство дела №А69-2503/2012 и №А69-707/2013 для их совместного рассмотрения, с присвоением единого номера дела №А69-2503/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.10.2012 №1044-ОАЗФ/1/1, торги по лоту №1 посредством открытого аукциона, проведенные конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №365» по продаже имущества: двухэтажного здания – гаража, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 34, результаты которого оформлены протоколом от 12.10.2012 №1044-ОАЗФ/2/1, а также договор купли-продажи имущества от 16.10.2012 №1-н, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №365» и индивидуальным предпринимателем Кууларом Буяном Уран-ооловичем.

Применены последствия недействительности сделки, индивидуального предпринимателя Куулара Буяна Уран-ооловича суд обязал возвратить ОАО «ДЭП №365» имущество: двухэтажное здание – гараж, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, дом 34.

В удовлетворении искового требования об обязании проведения торгов по лоту №1 - двухэтажного здания – гаража, общей площадью 690 кв.м., (литер Б), расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 34, отказано.

С ОАО «ДЭП №365» и индивидуального предпринимателя Куулара Буяна Уран-ооловича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого в пользу индивидуального предпринимателя Монгуш Айлакмы Вячеславовны.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «ДЭП №365» Хертек А.О. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на время составления протокола об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.10.2012 у конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №365» отсутствовала информация о поступлении денежных средств от Монгуш А.В. в качестве задатка на счет ОАО «ДЭП №365».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление УФАС по Республике Тыва было принято к рассмотрению арбитражным судом в нарушение правил подведомственности, поскольку лицо, участвующее в деле – Ондар Ч.С. – не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

УФАС по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, перечисленные Монгуш А.В. на счет получателя ОАО «ДЭП №365», зачислены банком 08.10.2012, следовательно, поступление задатка от индивидуального предпринимателя Монгуш А.В. на дату составления протокола об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы Ондар Ч.С., общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», установлено, что ими представлены все документы, предусмотренные в сообщении о проведении открытого аукциона, следовательно, отказ организатора торгов в допуске Ондар Ч.С., общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к участию в аукционе является необоснованным.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Монгуш А.В. просил решение арбитражного суда от 06.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На электронной площадке в сети Интернет www.ausib.ru размещено сообщение о проведении открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене, идентификационный номер 1044-ОАЗФ, лот №1 «Двухэтажное административное здание - гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б)», начальная цена продажи имущества - 2 500 000 рублей. Указанное сообщение также опубликовано в печатных изданиях «Коммерсантъ» от 01.09.2012 №163 и «Информ плюс» от 29.08.2012 №35 (554) (л.д. 10-12, т.1).

Сведения об имуществе должника: двухэтажное административное здание - гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б), 1979 года постройки, фундамент - бетонный, стены - шлакобетонные, частично кирпичные, кровля - рулонная, отопление от ТЭЦ, расположенное по адресу: Республике Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 34.

Организатором торгов выступает Оюн М.К., должником является открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие №365», ИНН 1701038861.

Основанием для проведения открытых торгов является решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 года по делу №А69-1246/2011-14.

Форма проведения торгов - открытый аукцион, форма представлений предложений о цене имущества - закрытая.

Согласно сообщению начало предоставления заявок на участие - 03.09.2012, в 10 часов 00 минут. Окончание предоставления заявок на участие - 05.10.2012 в 13 часов 00 минут, дата и время проведения результатов открытых торгов - 12.10.2012.

До окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки от следующих участников:

1. Ондар Чойган Сугдуровна, ИНН: 171600012279;

2. Индивидуальный предприниматель Куулар Буян Уран-оолович, ИНН: 170103665572;

3. ООО «Техносервис», ИНН: 1717010300;

4. Индивидуальный предприниматель Монгуш Айлакмаа Вячеславовна, ИНН: 170103654923.

В результате рассмотрения представленных заявок организатором торгов принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе Ондар Ч.С., обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», индивидуальному предпринимателю Монгуш А.В. в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества.

Указанное решение организатора торгов отражено в протоколе об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.10.2012 №1044-ОАЗФ/1/1 (л.д. 15-18, т.1).

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 12.10.2012 №1044-ОАЗФ/2/1 в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник – индивидуальный предприниматель Куулар Б.У., заявка которого содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися и заключении договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Куулар Б.У. в соответствии с представленным им предложением о цене 3 025 000 рублей (л.д. 13-14, т.1).

По результатам торгов между ОАО «ДЭП № 365» и индивидуальным предпринимателем Кууларом Буяном Уран-ооловичем заключен договор купли-продажи имущества от 16.10.2012 № 1-н, согласно которому покупателю реализуется имущество должника - двухэтажное административное здание - гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б), 1979 года постройки, фундамент - бетонный, стены - шлакобетонные, частично кирпичные, кровля - рулонная, отопление от ТЭЦ, расположенное по адресу: Республике Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 34 (л.д. 22-24, т. 2).

По акту приема-передачи от 16.10.2012 ОАО «ДЭП № 365»  передало двухэтажное административное здание - гараж, общей площадью 690 кв.м. (литер Б), 1979 года постройки, фундамент - бетонный, стены - шлакобетонные, частично кирпичные, кровля - рулонная, отопление от ТЭЦ, расположенное по адресу: Республике Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 34, индивидуальному предпринимателю Куулару Буяну Уран-ооловичу (л.д. 25, т.2).

Не согласившись с действиями организатора торгов, индивидуальный предприниматель Монгуш А.В. и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу подпунктов "б" и "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству; о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушением правил их проведения