Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5424/2011к48

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

арбитражного управляющего Юманова В.Н. (паспорт),

от ООО «Северная Строительная компания»: Волосатова Г.В. – представителя по доверенности от 18.10.2013,

от конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В.: Долиденок Н.П. – представителя по доверенности от 30.12.2012,

от Федеральной налоговой службы России: Маслобоевой Л.В. – представителя по доверенности от 24.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2013 года по делу №А33-5424/2011к48, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907) (далее – ООО «Северная Строительная компания», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 ООО «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания», конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

18.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (далее также уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Юманова В.Н. с требованием:

1. Признать действия (бездействие) арбитражного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Северная Строительная компания» Юмановым Владимиром Николаевичем своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившиеся:

- в необоснованном расходовании конкурсной массы должника в части перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» денежных средств в размере 547 151 рубля 91 копейки, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет за собой причинение убытков уполномоченному органу,

- в необоснованном расходовании конкурсной массы ООО «Северная Строительная компания» в части оплаты необоснованных командировочных расходов в размере 41 075 рублей, что является нарушением статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет причинение убытков уполномоченному органу,

- в незаконной передаче конкурсным управляющим Юмановым В.Н. своих полномочий по распоряжению имуществом должника Киселеву М.А., Рупенко С.В., что является нарушением пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2. Взыскать с арбитражного управляющего Юманова В.Н. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 547 151 рубля 91 копейки, необоснованно перечисленные на счет общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», и денежные средства в размере 41 075 рублей, израсходованные на оплату командировочных расходов.

К участию в деле по рассмотрению жалобы привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», Страховая компания «Инертек», открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» действия Юманова Владимира Николаевича, выразившиеся в:

- в необоснованном расходовании конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» в виде командировочных расходов в размере 10 675 рублей,

- в передаче конкурсным управляющим Юмановым В.Н. полномочий по распоряжению имуществом должника Киселеву М.А., Рупенко С.В.

С арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича взысканы в конкурсную массу ООО «Северная Строительная компания» денежные средства в размере 10 675 рублей необоснованных расходов. В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Юманов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 02.10.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что положения пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. Полномочия по постановке и снятию с учета автотранспорта не являются полномочиями по распоряжению данным транспортом. Кроме того, Юманов В.Н. не давал распоряжения на реализацию имущества должника, производимую в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рупенко С.В. самовольно реализовал имущество, данный факт был выявлен конкурсным управляющим должника, возбуждено уголовное дело.

Конкурсный управляющий ООО «Северная Строительная компания» Комаров А.В. в пояснениях на апелляционную жалобу указал, что при анализе доверенностей, выданных на имя Киселева М.А., Рупенко С.В., следует, что конкурсный управляющий Юманов В.Н. передал им круг полномочий, позволяющих фактически осуществлять функции руководителя ООО «Северная Строительная компания», что противоречит пункту 5 статьи 20.3, статьям 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действия по передаче Юмановым В.Н. полномочий по распоряжению имуществом должника доверенным лицам повлекли за собой незаконное отчуждение имущества должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что передача полномочий другому лицу по фактическому распоряжению имуществом должника может повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов. Факт совершенных операций по отчуждению имущества ООО «Северная Строительная компания» отражен в постановлении от 05.08.2012 исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Норильску Кокаева А.А. о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Правомочием по распоряжению имуществом должника в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает только руководитель должника – в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий. Действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств и их продажа являются распорядительными. Таким образом, передавая полномочия по распоряжению имуществом должника представителям, Юманов В.Н. действовал в нарушение положений статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данные действия не направлены на сохранение имущества должника, проведение мероприятий по его реализации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предотвращение правонарушений в отношении должника и кредиторов, в связи с чем довод Юманова В.Н. о правомерной выдаче доверенностей третьим лицам является необоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Юманов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 02.10.2013 отменить в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» действий, выразившихся в передаче конкурсным управляющим Юмановым В.Н. полномочий по распоряжению имуществом должника Киселеву М.А. и Рупенко С.В. и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Представители уполномоченного органа и должника ООО «Северная Строительная компания» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение арбитражного суда от 02.10.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 по делу №А33-5424/2011 в отношении ООО «Северная Строительная компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определениями арбитражного суда от 01.03.2012, от 18.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в  размере 44 051 839 рублей 82 копеек, в размере 25 187 507 рублей 12 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания».

Уполномоченный орган, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Юманова В.Н., выразившиеся в необоснованном расходовании средств конкурсной массы должника, а также незаконной передаче полномочий конкурсного управляющего третьим лицам, заявлено требование о взыскании в конкурсную массу необоснованных расходов конкурсного управляющего в размере 547 151 рубля 91 копейки.   

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий Юманова В.Н. по передаче полномочий конкурсного управляющего третьим лицам обусловлена следующими обстоятельствами.

24.01.2012 ООО «Северная Строительная компания» в лице конкурсного управляющего Юманова В.Н. выдана доверенность Киселеву М.А. на совершение от имени общества действий по ведению дел в арбитражных судах в качестве представителя общества, в том числе с правом заключать сделки и использованием товарно-материальных ценностей (л.д. 32-33, т.1).

17.05.2012 ООО «Северная Строительная компания» в лице конкурсного управляющего Юманова В.Н. выдана доверенность Рупенко С.В. на представление интересов общества в учреждениях и организациях, в том числе совершение от имени общества действий по ведению дел в арбитражных судах в качестве представителя общества, в том числе с правом осуществлять постановку и снятие с учета автотранспортной и специальной техники, принадлежащей должнику (л.д. 34, т.1).

По мнению уполномоченного органа, передача полномочий Киселеву М.А. и Рупенко С.В. по доверенностям от 24.01.2012 и 17.05.2012 не соответствует установленному законодательством о банкротстве порядку распоряжения имуществом должника - путем проведения торгов, организатором которых выступает конкурсный