Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Мукомол»): Шишкина П.И., представителя по доверенности от 26.02.2013,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 10.12.2013, Чернева Д.А., представителя по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Мукомол» (ИНН 2443033778,                      ОГРН 1082443001178)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2013 года по делу № А33-8917/2013, принятое  судьей Куликовской Е.А.

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Мукомол» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю,           ОГРН 1042441051058, ИНН 2443024406 (далее – инспекция) о признании недействительным  решения от 19.03.2013 № 34 в части доначисления 2 861 412 рублей налога на добавленную стоимость, 646 372 рублей 72 копеек пени, 114 456 рублей 48 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что им документально подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель жалобы не согласен с выводом налогового органа и суда первой инстанции                    об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика                            по приобретению зерна у ООО «Крайзаготзерно».

Налогоплательщик указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) вывод налогового органа об отсутствии у контрагента условий для достижения результатов экономической деятельности не обоснован и не подтвержден документально. Допрос учредителя и директора ООО «Крайзаготзерно», водителей указанной организации, а также руководителя СЗАО «Сахаптинское» инспекцией не проводился. Реализация  ООО «Крайзаготзерно» части товара по низким ценам  обусловлена сезонностью и изменением рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Общество указывает, что налоговый орган не доказал фиктивность поставки зерна                          от ООО «Крайзаготзерно». Вывод суда о взаимозависимости общества и контрагента является необоснованным. Заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Налогоплательщик не несет ответственность за действия третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

В представленном отзыве инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.09.2012 №40 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением от 26.11.2012 №40/1 в связи с необходимостью истребования документов проведение выездной проверки приостанавливалось. Проведение проверки было возобновлено             решением налогового органа от 20.12.2012 №40/1.

В ходе проверки налоговым органом установлены и в акте проверки от 22.01.2013 №4 отражены обстоятельства, оценив которые инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и неподтверждении заявителем права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Акт проверки с приложениями, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено председателю кооператива Емец О.В. Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.

Инспекцией 19.02.2013 приняты решение №28 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение №19 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Решением от 19.03.2013 №34 кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 114 456 рублей 48 копеек. Данным решением заявителю предложено также уплатить 2 861 412 рублей налога на добавленную стоимость и 646 372 рубля 72 копейки пени.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 19.03.2013 №34 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 29.05.2013 №2.12-15/08062@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Кооператив оспорил в части решение инспекции от 19.03.2013 № 34, полагая,                            что им документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 19.03.2013 № 34 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 29.05.2013, с заявлением                               в арбитражный суд кооператив обратился 30.05.2013.

Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении кооперативу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем на основании документов, полученных от ООО «Крайзаготзерно», заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 861 412 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел             к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с названным контрагентом. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Налоговый орган отказал обществу в применении налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость  в связи с выводом об отсутствии реальных хозяйственных операцией между заявителем и ООО «Крайзаготзерно». Данный вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах, установленных при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Крайзаготзерно».

ООО «Крайзаготзерно» (продавец) и кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи зерна от 14.01.2010 № 1. По условиям договора от 14.01.2010 № 1 продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что момент приемки товара покупателем подтверждается датой в товарно-транспортной накладной и подписью представителя покупателя в указанном документе.

Пунктом 2.5 договора установлено, что вместе с товаром передаче подлежат следующие документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, документы, подтверждающие качество товара.

Протоколом согласования от 14.01.2010 к договору предусмотрено: поставляемый товар - пшеница фуражная 3 класса, по качеству соответствующая ГОСТ Р52554-2006, поставка на условиях франко-склад покупателя, то есть доставка должна быть осуществлена                             ООО «Крайзаготзерно» до склада кооператива.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Крайзаготзерно» образовано 04.05.2009, учредителем и руководителем являлся Никулаев С.А.,                             ООО «Крайзаготзерно» 14.01.2011 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «Авалон Трэйд», которое 05.05.2011 ликвидировано.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                            г. Красноярска от 21.02.2012 №2.11-20/01600дсп@ следует, что сведения об арендованном или находящемся в собственности имуществе, транспортных средствах, земельных участках                  ООО «Крайзаготзерно» в инспекцию не представлялись; по данным расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2009 года персонал у организации отсутствует, сведения о среднесписочной численности работников не представлялись; юридический адрес ООО «Крайзаготзерно» (г. Красноярск, пр. Мира, 10, оф. 28) является адресом «массовой» регистрации; единственный учредитель, руководитель Никулаев С.А. относится к категории «массовых» учредителей