Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и руководителей; общество не относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность,                                 за 1 и 2 кварталы 2010 года ООО «Крайзаготзерно» представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость  с незначительными суммами налога к уплате, за 3 квартал                  2010 года - с нулевыми показателями.

По данным федеральных информационных ресурсов сведения о доходах физических лиц ООО «Крайзаготзерно» за 2009-2010 годы не представлялись.

По информации ООО УК «ОДЦ «Метрополь» от 25.07.2012 №110 договоры аренды                           с ООО «Крайзаготзерно» не заключались, согласие на сдачу помещения в субаренду не давалось, нежилое помещение № 28 по адресу пр. Мира, 10, в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не передавалось в аренду.

Отсутствие ООО «Крайзаготзерно» по юридическому адресу, отсутствие у него трудовых, технических и имущественных ресурсов, производственных расходов свидетельствуют о том, что оно не располагало необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности условиями.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.01.2010 №1 заявителем представлены счета-фактуры от 22.03.2010 № 60, от 18.06.2010 № 162, от 30.06.2010 № 391, от 30.09.2010 № 318, от 30.09.2010 № 420, от 04.10.2010 № 118 на общую сумму 32 480 440 рублей и соответствующие им товарные накладные.

Представленные заявителем товарные накладные, составленные от имени                                ООО «Крайзаготзерно», не содержат сведений о транспортной накладной (номер и дата), сертификатах, массе груза, отсутствует дата отпуска (кроме товарной накладной от 22.03.2010               № 60) и получения груза.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факта передачи контрагентом товара заявителю.

Поскольку условия договора купли-продажи зерна от 14.01.2010 № 1, предусматривающие доставку товара поставщиком, характер и объем поставляемой продукции, предполагают доставку товара транспортом, в счетах-фактурах кооператив указано в качестве грузополучателя,                          а ООО «Крайзаготзерно» - в качестве грузоотправителя, следовательно, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные от ООО «Крайзаготзерно», путевые листы, свидетельствующие о том, каким образом в адрес кооператива доставлен товар (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования), кем получен товар (доверенности на получение товарно-материальных ценностей от                                  ООО «Крайзаготзерно»), документы, подтверждающие качество товара, заявителем не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель кооператива Емец О.В. пояснила, что доставка зерна осуществлялась собственным транспортом, зерно забирали со склада                          ООО «Крайзаготзерно» и везли до склада СППК «Мукомол». Однако свидетель не смогла указать,  с какого склада и населенного пункта забирали зерно, а также фамилии водителей-работников кооператива, перевозивших зерно, пояснить, почему не сохранились товарно-транспортные накладные и путевые листы. Согласно пояснениям Емец О.В. акты приема-передачи зерна не составлялись (протоколы допросов от 26.11.2012 № 640, от 25.02.2013 № 24).

В ходе проверки инспекцией установлены лица, работающие в кооперативе в качестве водителей: Соловьев В.П., Кузнецов А.А., Храбрых Т.Г., Иордан Д.А., Панов В.А., которым были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей.

Из представленных в материалы дела пояснений Соловьева В.П. следует, что                              в 2010-2011 годах он работал водителем в кооперативе, в 2010 году осуществлял перевозку угля, строительных материалов, зерно в 2010 году не перевозил, организация ООО «Крайзаготзерно» и ее руководитель Никулаев С.А. не знакомы (протокол допроса от 14.03.2013 № 31).

Факт отсутствия товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных, имеющих пороки в заполнении, свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих реальность сделки с названной организацией.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных заявителем в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО «Крайзаготзерно».

Кроме того, по данным банковской выписки по расчетному счету ООО «Крайзаготзерно», предоставленной Восточно-Сибирским филиалом АКБ «РОСБАНК», расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют.

Денежные средства с различными назначениями платежа: за зерно, за товар, за запчасти, за пшеницу, за электроматериалы, за уголь, за стройматериалы, за лесоматериал, за краску, за период с 18.05.2009 по 01.09.2010 поступили на общую сумму более 61977,8 тысяч рублей, из них          35454,3 тысяч рублей, что составляет более 57% от всех поступивших средств, перечислено на банковские карточки физических лиц с назначением платежа (заработная плата, аванс, материальная помощь), что при отсутствии у ООО «Крайзаготзерно» работников свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Из выписок о движении денежных средств инспекцией установлено, что полученные               ООО «Крайзаготзерно» от заявителя 22.03.2010, 23.03.2010, 23.04.2010, 27.04.2010, 28.04.2010, 07.05.2010, 20.05.2010, 02.08.2010 денежные средства в сумме 10 827 580 рублей в течение              одного-двух дней были перечислены с назначением платежа «за зерно» СЗАО «Сахаптинское», которое применяет специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Налоговым органом в порядке статьи 93.1 Кодекса у СЗАО «Сахаптинское» получены сведения и документы о том, что СЗАО «Сахаптинское» по договору купли-продажи зерна от 12.01.2010 реализовало в адрес ООО «Крайзаготзерно» пшеницу согласно счетам-фактурам от 31.03.2010 № 35, от 30.06.2010 № 61, от 09.08.2010 № 113 без выделенного  в них налога на добавленную стоимость   на общую сумму 10 827 580 рублей.

При этом представленный договор по своей форме и условиям идентичен договору, заключенному между заявителем и ООО «Крайзаготзерно». Кроме того, количество (2000 тонн)            и цена товара (3500 рублей за тонну) идентичны. При этом в протоколе согласования цены                    с СЗАО «Сахаптинское» цена в размере 3500 рублей указана с учетом налога на добавленную стоимость 10%, в то время как  СЗАО «Сахаптинское» не является плательщиком данного налога. Таким образом, при исполнении обоих договоров доход ООО «Крайзаготзерно» отсутствует, что свидетельствует о формальности заключения договоров.

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «Крайзаготзерно»,                      СЗАО «Сахаптинское» не представлены. В выписке по расчетному счету ООО «Крайзаготзерно» не отражены операции по приобретению зерна у других поставщиков, кроме                                   СЗАО «Сахаптинское» на сумму 10 827 580 рублей.

Согласно протоколу согласования к договору купли-продажи зерна от 14.01.2010, заключенному между кооперативом и ООО «Крайзаготзерно», оплата за товар производится в течение пяти банковских дней с момента поставки всего товара или его партии, на основании счета-фактуры и документов, подтверждающих его передачу. В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных отражена стоимость                                зерна в общей сумме 32 480 440 рублей, в то время как оплата произведена заявителем только в сумме 10 942 000 рублей. По состоянию на 31.12.2010 у кооператива перед ООО «Крайзаготзерно» числится кредиторская задолженность в сумме 21 538 440 рублей. Какие-либо меры по взысканию задолженности ООО «Крайзаготзерно» (ООО «Авалон Трэйд») не принимались.

Кроме того, при анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, баланса кооператива, книги учета доходов и расходов за 2011 год, расчетного счета заявителя установлено отсутствие             у кооператива реализации продукции, изготовленной из данного зерна, и значительных остатков материалов и готовой продукции на складе кооператива.

Заявителем представлены документы (книги покупок за 2010 год, счета-фактуры от 30.06.2010 № 87, от 30.06.2010 № 88, от 24.11.2010 № 221, от 30.12.2010 № 222), свидетельствующие о том, что в период приобретения зерна у ООО «Крайзаготзерно»                   СЗАО «Сахаптинское» также являлось поставщиком зерна для кооператива. Наличие деловых отношений с СЗАО «Сахаптинское» подтверждается также свидетельскими показаниями председателя кооператива Емец О.В. в протоколах допроса от 26.11.2012 № 640, от 25.02.2013             № 24. Установленные в деле обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности приобретения зерна у ООО «Крайзаготзерно» через посредника  -                        СЗАО «Сахаптинское».

Инспекция и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о взаимозависимости кооператива и СЗАО «Сахаптинское». Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц  в 2010 году участниками кооператива являлись Калинин С.Г. (доля 42,68%), Калинин Г.Д. (0,03%), Емец О.В. (40,22%), СЗАО «Сахаптинское» (0,03%), ООО «Агросфера» (доля 17.05%). Кроме того, Калинин С.Г. является также акционером СХЗАО «Сахаптинское» с долей участия 55,75%, руководителем и учредителем ООО «Агросфера» (100%), в свою очередь - участника СППК «Мукомол» (доля 17.05%). Следовательно, инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что с учетом пункта 2 статьи 20 Кодекса налогоплательщик и СЗАО «Сахаптинское» являются взаимозависимыми лицами. Факт участия Калинина С.Г. в данных организациях свидетельствует о возможном влиянии на принятие управленческих решений при осуществлении названными организациями финансово-хозяйственной деятельности, в том числе совершение сделок по реализации товаров (работ, услуг).

С учетом взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласованные действия налогоплательщика и его взаимозависимого лица по оформлению соответствующих документов были направлены на неправомерное получение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Взаимозависимость общества и его контрагента позволила данным организациям осуществлять документооборот                    с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допрос учредителя и директора                                  ООО «Крайзаготзерно», водителей указанной организации, а также руководителя                             СЗАО «Сахаптинское» инспекцией не проводился, вывод налогового органа об отсутствии              у контрагента условий для достижения результатов экономической деятельности и отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данным контрагентом недостаточно обоснован и не подтвержден документально, подлежат отклонению.

Полученные налоговым органом сведения об обстоятельствах совершения кооперативом финансово-хозяйственных операций с ООО «Крайзаготзерно» являются достаточными для вывода                        о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что кооперативом не проявлены должная осмотрительность и осторожность при совершении хозяйственных операций                                              с ООО «Крайзаготзерно», поскольку налогоплательщиком не были приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Оспариваемое решение соответствует требования пункта 8 статьи 101 Кодекса, поскольку              в нем отражены обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций кооператива с ООО «Крайзаготзерно» и неподтверждении права заявителя на применение вычета по налогу на добавленную стоимость. Приведенные в решении обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, оспариваемым решением налоговый орган правомерно доначислил заявителю 2 861 412 рублей налога на добавленную стоимость и 646 372 рубля  72 копейки пени,   а также привлек кооператив к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа, уменьшенного на основании статей 112, 114 Кодекса в пять раз, в  сумме  114 456 рублей 48 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2013 года по делу                   № А33-8917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова