Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998                        № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода» паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов. Согласно Порядку он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает, в том числе подготовку заявителями сведений.

ООО «Стайер» не оформлены и не согласованы ЕМТУ Ростехнадзора следующие паспорта опасных отходов: обтирочный материал, загрязненный маслами (с содержанием масел менее 15%) (4 класс опасности) (549 027 01 01 03 4); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности) (921 101 01 13 01 2); фильтрующие элементы, загрязненные маслами (класс опасности не определен) (549 000 00 00 00 0); отработанные воздушные фильтры (4 класс опасности)           (187 000 00 13 03 4); шины пневматические отработанные (4 класс опасности) (575 002 00 13 00 4); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)           (4 класс опасности) (912 004 00 01 00 4); накладки тормозных колодок отработанные (класс опасности не определен) (570 000 00 00 00 0); мусор от уборки территории (класс опасности не определен) (990 000 00 00 00 0); отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства             (5 класс опасности) (187 030 00 10 00 5); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности) (314 043 02 01 99 5); свечи зажигания автомобильные отработанные (5 класс опасности) (351 001 01 01 99 5); электрические лампы накаливания отработанные и брак (5 класс опасности) (923 101 00 01 99 0).

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы потребления подлежат сбору, хранению, транспортировке условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Площадки для размещения сборников должны иметь усовершенствованное покрытие со стоком для воды, быть удобными для подъезда специального автотранспорта, производства погрузочно-разгрузочных работ.

По пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.2.2844-11 для установки мусоросборников должна быть предусмотрена и оборудована специальная контейнерная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, огражденная по периметру с трех сторон и имеющая подъезд для автотранспорта. Расстояние от мусоросборников до здания общежития, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м и не более 100 м. Тип и количество мусоросборников устанавливаются в зависимости от способа удаления бытовых отходов. При наличии в здании общежития мусорокамеры, обеспечивающей установку в ней необходимого количества мусоросборников, специальная площадка для мусоросборников не оборудуется.

Административным органом установлено, что бытовой мусор от уборки территории, отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства временно накапливаются в металлическом контейнере, контейнер установлен на водопроницаемой грунтовой поверхности, то есть у ООО «Стайер» отсутствует площадка для размещения контейнеров, огороженная по периметру с трех сторон, и твердым покрытием, обеспечивающим водонепроницаемость.

ООО «Стайер» не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции документов (актов приема-передачи, товарных накладных, талонов), подтверждающих передачу отходов организациям, согласно предоставленных договоров в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора (часть 2).

Согласно статье 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (часть 1).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (часть 2).

У ООО «Стайер» отсутствует согласованный компетентным органом порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Факты нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выраженные в отсутствии паспортов опасных отходов, в отсутствии согласованного компетентным органом порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствием оборудованной площадки для размещения сборников отходов, расположенной на территории общества, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований законодательства в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод заявителя о том, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, изучен судом первой инстанции и отклонен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области антимонопольного законодательства. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» настоящий Федеральный