Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для переадресовки грузов является письменное заявление грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Каких-либо отцепок вагонов в пути следования для устранения их технического состояния ни по одной спорной накладной не производилось. Факт перевода вагона в нерабочий парк в пути следования с оформлением формы ВУ-23 не имеет значения, следовательно, основания для применения подпункта 6.3 пункта 6 Правил отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку ответчиком в материалы дела представлены расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, уведомления (по форме ВУ-23М), уведомления (по форме ВУ-36М), справки о выполнении ремонта, платежные поручения об оплате стоимости ремонта вагонов, подтверждающие, что спорные вагоны по железнодорожным накладным ЭГ412707, ЭГ490533, ЭГ699090, ЭГ711009, ЭГ738619, ЭГ844276, ЭГ906679, ЭГ909843, ЭД021447, ЭД025990, ЭД137199, ЭД210045, ЭД224431, ЭД236477, ЭД238508, ЭД396912, ЭД424338,ЭД429229, ЭД478898, ЭД538570, ЭД603218, ЭД617384, ЭД627513, ЭД642639, ЭД672997, ЭД703640, ЭД709610, ЭД792312, ЭД800093, ЭД804748, ЭД824817, ЭД838490, ЭД842489, ЭД860193, ЭД861746, ЭД957579, ЭД969917, ЭД996713, ЭЕ097827, ЭЕ117607, ЭЕ117776, ЭЕ140480, ЭЕ168899, ЭЕ252298, ЭЕ472765 находились на ремонте в ремонтном депо Аскиз - обособленном подразделении Екатеринбургского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-2». Во всех спорных железнодорожных накладных имеется отметка о переадресации вагонов. Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается в полной мере факт задержки спорных вагонов (за исключением вагона по накладной №ЭГ844276) в пути следования не по вине перевозчика, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27, согласно которому срок доставки вагонов продлевается на время ремонта вагонов, и с учетом данного обстоятельства правомерно отказал в удовлетворении исковых требований частично по указанному основанию.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года по делу №А33-401/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года по делу         №А33-401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская