Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А33-4327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворение требований управления при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела рассматривается требование управления о взыскании с общества 19 336 401 рубль 92 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, в связи с чем правовое значение имеет соблюдение обществом предусмотренных нормативными правовыми актами условий, выполнение которых является основанием для уменьшения (корректировки) размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий год, в том числе фактическое выполнение обществом плана природоохранных мероприятий и наличие положительного заключения органа, уполномоченного утверждать корректировку платы (Правительства Красноярского края).

В подтверждение указанных обстоятельств обществом в материалы дела представлены план природоохранных мероприятий общества на 2011 год (т. 2 л.д. 27-29), который направлен обществом на рассмотрение и согласование в управление, ответ управления на письмо общества (т. 2 л.д. 26, 30), доказательства, подтверждающие фактическое выполнение обществом плана природоохранных мероприятий (т. 1 л.д. 111-189), письмо общества от 10.11.2011 № 7015 о подтверждении наличия экологического эффекта, направленные в управление, и ответ управления от 29.11.2011 № 04-1/23-8378 на указанное письмо (т. 2 л.д. 31-33).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2012 № 26-р, принятым на основании решения комиссии от 13.01.2012 с участием представителя управления                                   (т. 1 л.д. 78-82), подтверждено фактическое освоение обществом денежных средств на выполнение утвержденных природоохранных мероприятий и соответственно право общества на корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав и оценив представленные обществом в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения обществом плана природоохранных мероприятий на 2011 год и наличие положительного заключения органа, уполномоченного утверждать корректировку платы, то есть обществом соблюдены условия, выполнение которых является основанием для уменьшения (корректировки) размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год. Данные обстоятельства не опровергнуты управлением.

В связи с изложенным, необращение ответчика с заявлением об определении объема корректировки в управление и неоформление управлением обществу корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2011 года в размере, рекомендованном Правительством   Красноярского края, не свидетельствует об отсутствии у природопользователя права на уменьшение размера платы при фактическом выполнении ответчиком плана природоохранных мероприятий и наличии положительного заключения органа, уполномоченного утверждать корректировку платы.

Таким образом, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год обоснованно скорректирована обществом на сумму 19 336 401 рубль 92 копейки, составляющую средства, направленные ответчиком на выполнение природоохранных мероприятий. В связи с этим задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год у общества отсутствует.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере                       19 336 401 рубль 92 копейки отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2013 года по делу                     № А33-4327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова